Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

           

Date : 20020627

Dossier : A-54-01

Référence neutre : 2002 CAF 283

CORAM :       LE JUGE DESJARDINS

LE JUGE LINDEN

LE JUGE SEXTON

ENTRE :

                                                            SA MAJESTÉ LA REINE

                                                                                                                                              demanderesse

                                                                                   et

                                                                CHANTELLE WALL

                                                                                                                                               défenderesse

                                   Audience tenue à St. John's (Terre-Neuve) le 27 juin 2002.

                                Jugement prononcé à St. John's (Terre-Neuve) le 27 juin 2002.

MOTIFS DU JUGEMENT :                                                                                         LE JUGE LINDEN


Date : 20020627

Dossier : A-54-01

Référence neutre : 2002 CAF 283

CORAM :       LE JUGE DESJARDINS

LE JUGE LINDEN

LE JUGE SEXTON

ENTRE :

                                                            SA MAJESTÉ LA REINE

                                                                                                                                              demanderesse

                                                                                   et

                                                                CHANTELLE WALL

                                                                                                                                               défenderesse

                                                           MOTIFS DU JUGEMENT

(Prononcé à l'audience le 27 juin 2002)

LE JUGE LINDEN

[1]                 À notre avis, la demande doit être accueillie. Il est bien établi, dans la compétence de la Cour, que quitter un emploi dans le but de retourner aux études ne constitue pas un « motif valable » de partir. Canada c. Martel (1994), 175 N.R. 275, Canada c. Stevens (1996), 195 N.R. 392 et Canada c. West, [1996] A.C.F. no 209. Dans le cas présent, c'est exactement ce que la défenderesse a fait. Donc, en matière de droit, elle n'est pas admissible aux cotisations.


[2]                 Comme l'a expliqué le juge Desjardins dans l'arrêt Martel :

L'employé qui quitte volontairement son emploi aux fins de suivre un cours de formation qui n'est pas autorisé par la Commission a certes, sur le plan personnel, un excellent motif pour agir. Mais il nous paraît contraire aux principes mêmes qui sont à la base du système d'assurance-chômage que cet employé puisse faire supporter par les contribuables à la caisse le poids économique de sa décision.

[3]                 La question du présent cas ne mérite pas non plus de retenue : les faits sont clairs et non contestés. La seule question sur laquelle il faut se pencher est la signification de l'expression « motif valable » et sa pertinence relative aux faits du cas présent.

[4]                 La demande sera accueilli, la décision de l'arbitre sera rejetée, et la question sera renvoyée à l'arbitre en chef (ou à une personne désignée) pour qu'il statue de nouveau parce qu'il n'existait pas de « motif valable » de quitter l'emploi.

                                                                                        « A. M. Linden »                    

                                                                                                           JUGE

Traduction certifiée conforme

Martine Guay, LL.L.


       COUR FÉDÉRALE DU CANADA SECTION D'APPEL

                       AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                 A-54-01

INTITULÉ :              SA MAJESTÉ LA REINE c. CHANTELLE WALL

                                                         

LIEU DE L'AUDIENCE :                                ST. JOHN'S

DATE DE L'AUDIENCE :                              LE 27 JUIN 2002

MOTIFS DU JUGEMENT                           LE JUGE SEXTON

DATES DES MOTIFS :                                   LE 27 JUIN 2002

COMPARUTIONS :

MELISSA CAMERON                                                   POUR LA DEMANDERESSE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

MORRIS ROSENBERG,                                                POUR LA DEMANDERESSE

SOUS-PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.