Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Cour d’appel fédérale

  CANADA

Federal Court of Appeal

          

Date : 20110117

Dossier : A‑444‑10

Référence : 2011 CAF 16

 

CORAM :      LA JUGE SHARLOW

                        LA JUGE DAWSON

                        LA JUGE LAYDEN‑STEVENSON

 

ENTRE :

 

JANSSEN INC. ET

JANSSEN PHARMACEUTICA N.V.

appelantes

 

et

 

MYLAN PHARMACEUTICALS ULC ET

LE MINISTRE DE LA SANTÉ

intimés

 

 

 

 

Audience tenue à Toronto (Ontario), le 17 janvier 2011

Jugement rendu à l’audience à Toronto (Ontario), le 17 janvier 2011

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                     LA JUGE SHARLOW


 

Cour d’appel fédérale

  CANADA

Federal Court of Appeal

Date : 20110117

Dossier : A‑444‑10

Référence : 2011 CAF 16

 

CORAM :      LA JUGE SHARLOW

                        LA JUGE DAWSON

                        LA JUGE LAYDEN‑STEVENSON

 

ENTRE :

JANSSEN INC. ET

JANSSEN PHARMACEUTICA N.V.

appelantes

 

et

 

MYLAN PHARMACEUTICALS ULC ET

LE MINISTRE DE LA SANTÉ

intimés

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(Prononcés à l’audience à Toronto (Ontario), le 17 janvier 2011)

LA JUGE SHARLOW

[1]               Il est de jurisprudence constante que l’appel d’un jugement rejetant une demande introduite sous le régime du Règlement sur les médicaments brevetés (avis de conformité), DORS/93‑133, devient théorique lorsque l’avis de conformité a été délivré puisque la Cour ne peut plus empêcher le ministre de délivrer l’avis de conformité. C’est manifestement le cas en l’espèce. Par conséquent, la seule question en litige est de savoir si, à la lumière de l’arrêt Borowski c. Canada (Procureur général), [1989] 1 R.C.S. 342, et d’autres décisions pertinentes, la Cour devrait instruire l’appel malgré son caractère théorique.

 

[2]               Malgré le plaidoyer habile et convaincant de M. Markwell, nous ne sommes pas persuadées qu’il y a lieu d’instruire le présent appel théorique. Selon nous, rien ne permet d’établir une distinction entre la présente affaire et les nombreuses affaires dans lesquelles la Cour a refusé d’instruire un appel théorique dans le cadre d’une procédure introduite sous le régime du Règlement AC. Nous sommes toutes d’avis qu’il est préférable que la question en matière de droit des brevets qui a été soulevée en l’espèce soit tranchée dans le cadre d’une action en contrefaçon du brevet en litige.

 

[3]               Pour ce motif, la requête visant à faire rejeter l’appel en raison de son caractère théorique sera accueillie avec dépens.

 

 

« K. Sharlow »

j.c.a.

 

 

 

 

Traduction certifiée conforme

Jenny Kourakos, LL.L.


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

 

DOSSIER :                                                    A‑444‑10

 

(APPEL D’UNE ORDONNANCE RENDUE LE 10 NOVEMBRE 2010 PAR LE JUGE BARNES, DOSSIER NO T‑175‑09)

 

INTITULÉ :                                                   JANSSEN PHARMACEUTICA N.V. c.
MYLAN PHARMACEUTICALS ULC ET
LE MINISTRE DE LA SANTÉ

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                             Toronto (Ontario)

 

DATE DE L’AUDIENCE :                           Le 17 janvier 2011

 

MOTIFS DU JUGEMENT

DE LA COUR :                                              LA JUGE SHARLOW

                                                                        LA JUGE DAWSON

                                                                        LA JUGE LAYDEN‑STEVENSON

 

PRONONCÉS À L’AUDIENCE PAR :       LA JUGE SHARLOW

 

 

COMPARUTIONS :

 

Jason Markwell

Amy E. Grenon

 

POUR LES APPELANTES

 

Tim Gilbert

Nathaniel Lipkus

 

POUR LES INTIMÉS

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Ogilvy Renault LLP

Toronto (Ontario)

 

POUR LES APPELANTES

 

Gilbert’s LLP

Toronto (Ontario)

 

POUR LES INTIMÉS

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.