Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Federal Court of Appeal

 

Cour d'appel fédérale

Date : 20120124

Dossier : A-251-11

Référence : 2012 CAF 24

 

CORAM :      LE JUGE EVANS

                        LA JUGE SHARLOW

                        LA JUGE LAYDEN-STEVENSON

 

ENTRE :

LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

demandeur

et

FREDERICK USMANI

défendeur

 

 

 

 

 

Audience tenue à Toronto (Ontario), le 23 janvier 2012

Jugement rendu à Toronto (Ontario), le 24 janvier 2012

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                   LA JUGE SHARLOW

Y ONT SOUSCRIT :                                                                                              LE JUGE EVANS

LA JUGE LAYDEN-STEVENSON

 


Federal Court of Appeal

 

Cour d'appel fédérale

Date : 20120124

Dossier : A-251-11

Référence : 2012 CAF 24

 

CORAM :      LE JUGE EVANS

                        LA JUGE SHARLOW

                        LA JUGE LAYDEN-STEVENSON

 

ENTRE :

LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

demandeur

et

FREDERICK USMANI

défendeur

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT

 

LA JUGE SHARLOW

[1]               Un juge‑arbitre a maintenu la décision du conseil arbitral statuant que la demande de prestations de M. Usmani devait être considérée comme ayant été présentée à une date antérieure, en application du paragraphe 10(4) de la Loi sur l’assurance‑emploi, L.C. 1996, ch. 23, parce que l’existence d’un motif valable justifiant la demande tardive avait été établie. La Couronne demande le contrôle judiciaire de la décision du juge‑arbitre. Compte tenu des faits inhabituels de l’affaire, je ne puis conclure que ce dernier a commis une erreur de droit justifiant l’intervention de la Cour. En conséquence, je rejetterais la demande.

 

[2]               M. Usmani était présent à l’audience, et il a été autorisé à présenter une plaidoirie même s’il n’avait produit ni avis de comparution, ni dossier, ni exposé des faits et du droit. Il a conclu sa plaidoirie en demandant des dépens ainsi qu’une ordonnance enjoignant à la Couronne de lui verser d’autres sommes à titre d’indemnité pour des dommages que le refus injustifié de sa demande de prestations aurait causés à sa famille et à lui.

 

[3]               En matière de contrôle judiciaire de décisions de juges‑arbitres, notre Cour n’est pas habilitée à ordonner le versement d’une indemnité pour des dommages découlant d’un refus de prestations. La demande d’indemnisation de M. Usmani doit donc être rejetée pour défaut de compétence.

 

[4]               La Cour peut accorder des dépens selon le tarif établi aux Règles des Cours fédérales et, généralement, elle les accorde à la partie obtenant gain de cause. Toutefois, la participation de M. Usmani en l’espèce se limitant à la présentation d’une plaidoirie le jour de l’audience, je ne lui accorderais pas de dépens.

 

« K. Sharlow »

j.c.a.

 

« Je suis d’accord.

            John M. Evans, j.c.a. »

 

« Je suis d’accord.

            Carolyn Layden-Stevenson, j.c.a. »

 

Traduction certifiée conforme

Ghislaine Poitras, LL.L., Trad. a.

 


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

DOSSIER :                                                                            A-251-11

 

(DEMANDE DE CONTRÔLE JUDICIAIRE D’UNE DÉCISION EN DATE DU 29 AVRIL 2011, RENDUE PAR L'HONORABLE M. LE JUGE T.G. SENIUK, EN SA QUALITÉ DE JUGE‑ARBITRE, DANS LE DOSSIER CUB 76922).

 

 

INTITULÉ :                                                                           LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU

CANADA c. FREDERICK

USMANI

 

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                                                     Toronto (Ontario)

 

 

DATE DE L’AUDIENCE :                                                   Le 23 janvier 2012

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                       LA JUGE SHARLOW

 

Y ONT SOUSCRIT :                                                             LE JUGE EVANS

                                                                                                LA JUGE LAYDEN-STEVENSON

 

DATE DES MOTIFS :                                                          Le 24 janvier 2012

 

 

COMPARUTIONS :

 

Derek Edwards

POUR LE DEMANDEUR

 

Frederick Usmani

 

POUR LE DÉFENDEUR

(pour son propre compte)

 

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Myles J. Kirvan

Sous-procureur général du Canada

 

POUR LE DEMANDEUR

 

s/o

POUR LE DÉFENDEUR

(pour son propre compte)

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.