Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20021203

Dossier : T-916-02

Référence neutre : 2002 CFPI 1251

Montréal (Québec), 3 décembre 2002

En présence de :         Me Richard Morneau, protonotaire

ENTRE :

                                              PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                                                                                                     demandeur

                                                                                   et

                                                                JUDITH LAPIERRE

                                                                                                                                               défenderesse

                                                                                   et

                                                 COMMISSION CANADIENNE DES

                                                         DROITS DE LA PERSONNE

                                                                                                                                                  intervenante

                                  MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

[1]                 Les deux parties au litige ont saisi chacune cette Cour d'une requête.


[2]                 Le demandeur vise (1) une ordonnance rejetant certaines questions posées dans l'interrogatoire écrit adressé par la défenderesse à madame Leena Tomi (l'interrogatoire); (2) une prorogation de délai pour répondre à l'interrogatoire écrit (tel que corrigé) qui a été signifié au demandeur le 16 août 2002; et (3) une directive de la Cour concernant le délai dont disposait madame Tomi pour répondre à l'interrogatoire écrit.

[3]                 La défenderesse vise une extension de délai et des directives.

[4]                 Quant aux questions à rayer de l'interrogatoire, la Cour se range aux vues du demandeur et, partant, les questions 4, 5, 6, 16, 17, 19, 20 et 21 n'auront pas à être répondues.

[5]                 Quant à la question 1, elle est ici reformulée comme suit :

Relativement au point 3 de votre affidavit, n'est-il pas exact que le processus de sélection n'était pas exclusivement dirigé par l'IBMP?

[6]                 Cette question ainsi reformulée devra recevoir une réponse.

[7]                 Quant à la question 14, elle est ici reformulée comme suit :

Relativement au point 17.4 de votre affidavit, n'est-il pas exact d'affirmer que l'IBMP ne pouvait prendre toutes les décisions par elle-même ayant trait à la gestion de l'expérience?

[8]                 Cette question ainsi reformulée devra recevoir réponse.

[9]                 Cet interrogatoire devra être répondu par le demandeur le ou avant le 23 décembre 2002.

[10]            Il y a lieu de souligner qu'en l'espèce, la défenderesse a signifié au demandeur l'interrogatoire écrit sous la règle 99 trois (3) jours avant l'expiration du délai pour la tenue d'un contre-interrogatoire en vertu de la règle 308.

[11]            Le délai dont disposait la personne interrogée, aux termes de la règle 99, ne peut être celui de vingt (20) jours prévu à la règle 308.

[12]            Le paragraphe 99(4) des règles prévoit spécifiquement que l'affidavit contenant les réponses à un interrogatoire écrit doit être signifié à toutes les parties dans les trente (30) jours suivant la signification de l'interrogatoire écrit.

[13]            En conséquence, le délai dont disposait la personne interrogée pour répondre à l'interrogatoire écrit que lui a adressé la défenderesse était de trente (30) jours.

[14]            Par ailleurs, la défenderesse devra signifier et déposer son dossier de la règle 310 dans les vingt (20) jours de la signification des réponses à l'interrogatoire.

[15]            Les requêtes des parties sont autrement rejetées, le tout sans frais.

  

Richard Morneau     

ligne protonotaire


                    COUR FÉDÉRALE DU CANADA

             SECTION DE PREMIÈRE INSTANCE

Date : 20021203

Dossier : T-916-02

Entre :

PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                    demandeur

et

JUDITH LAPIERRE

                                 défenderesse

et

COMMISSION CANADIENNE DES DROITS DE LA PERSONNE

                                 intervenante

                                                                                                 

            MOTIFS DE L'ORDONNANCE

                ET ORDONNANCE

                                                                                                    


                          COUR FÉDÉ RALE DU CANADA

                      SECTION DE PREMIÈRE INSTANCE

                      AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER


DOSSIER :

INTITULÉ:


T-916-02

PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                demandeur

et

JUDITH LAPIERRE

                                             défenderesse

et

COMMISSION CANADIENNE DES DROITS DE LA PERSONNE

                                             intervenante


LIEU DE L'AUDIENCE :Montréal (Québec)

DATE DE L'AUDIENCE : le 2 décembre 2002

MOTIFS DE L'ORDONNANCE DE ME RICHARD MORNEAU, PROTONOTAIRE

EN DATE DU :3 décembre 2002

ONT COMPARU:


Me Paul Deschênes

pour le demandeur


Mme Judith Lapierre

pour la défenderesse


PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER:


Morris Rosenberg

Sous-procureur général du Canada

pour le demandeur



Me Giacomo Vigna

Ottawa (Ontario)


pour l'intervenante

    

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.