Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision


Date : 19981209


Dossier : T-745-98


AFFAIRE INTÉRESSANT LALOI SUR LA CITOYENNETÉ

L.R.C. (1985), ch. C-29


ET l"appel de la décision d"un juge de la citoyenneté


ET


HIN WING LIU,


appelante.


MOTIFS DE JUGEMENT ET JUGEMENT

LE JUGE EVANS

[1]      Il s"agit d"un appel interjeté par Mme Hin Wing Liu contre la décision, datée du 13 février 1998, dans laquelle le juge de la citoyenneté Hong n"a pas approuvé la demande de citoyenneté canadienne déposée par Mme Liu. Dans une lettre datée du 24 février 1998, le juge de la citoyenneté a avisé Mme Liu qu"il avait fondé sa décision sur le fait qu"elle n"avait pas une connaissance suffisante du Canada et des responsabilités et privilèges relatifs à la citoyenneté. Mme Liu a réussi l"examen écrit, mais elle n"a pas été en mesure de répondre correctement à la plupart des questions que le juge de la citoyenneté lui a posées à l"entrevue qui a suivi.

[2]      À l"exception de l"exigence en matière de connaissance du Canada prévue à l"alinéa 5(1)e ), Mme Liu a satisfait aux autres exigences prévues à la Loi sur la citoyenneté [L.R.C. (1985), ch. C-29][modifiée]. Le juge de la citoyenneté a conclu qu"aucun motif ne permettait de renvoyer la demande au Ministre en vertu des paragraphes 5(3) ou (4) de la Loi .

[3]      Je fais remarquer que ni la Loi, ni le Règlement sur la citoyenneté [DORS/93-246][modifiés] n"exige que le demandeur démontre au juge de la citoyenneté qu"il satisfait à l"alinéa 5(1)e ) en réussissant l"examen écrit et en répondant aux questions orales de façon satisfaisante.

[4]      Vu les faits de l"espèce, je n"ai pas à trancher la question de savoir si le juge de la citoyenneté a commis une erreur de droit lorsqu"il a demandé à Mme Liu de subir l"examen écrit et l"entrevue. Compte tenu des questions qui lui ont été posées par M. Large, l"amicus curiae, et des réponses qu"elle a fournies, je suis convaincu que Mme Liu a une connaissance suffisante du Canada et des responsabilités et privilèges relatifs à la citoyenneté, comme l"exige l"alinéa 5(1)e ).


[5]      L"appel est donc accueilli et la demande de citoyenneté canadienne de Mme Liu est approuvée.


" John M. Evans "

                                             juge

TORONTO (ONTARIO)

Le 9 décembre 1998.

Traduction certifiée conforme

Bernard Olivier, B.A, LL.B.

COUR FÉDÉRALE DU CANADA


Avocats inscrits au dossier

NO DU GREFFE :                  T-745-98

INTITULÉ DE LA CAUSE :          AFFAIRE INTÉRESSANT LA LOI SUR LA CITOYENNETÉ,                          L.R.C. (1985), ch. C-29

                         ET l"appel de la décision d"un juge de la citoyenneté

                         ET

                         HIN WING LIU,

DATE DE L"AUDIENCE :              LE MERCREDI 9 DÉCEMBRE 1998

LIEU DE L"AUDIENCE :              TORONTO (ONTARIO)

MOTIFS DE JUGEMENT ET JUGEMENT DU JUGE EVANS

EN DATE DU :                  MERCREDI 9 DÉCEMBRE 1998

ONT COMPARU :                  M me Hin Wing Liu

                             l"appelante en son propre nom

                         M. Peter K. Large

                             amicus curiae

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :      Hin Wing Liu

                         4101, avenue Sheppard est, app. 802

                         Scarborough (Ontario)

                         M1S 3H3

                             l"appelante en son propre nom

                         Peter K. Large

                         372, rue Bay, pièce 610

                         Toronto (Ontario)

                         M5H 2W9

                             amicus curiae

COUR FÉDÉRALE DU CANADA


Date : 19981209


Dossier : T-745-98

                     AFFAIRE INTÉRESSANT LA LOI SUR LA CITOYENNETÉ,

                     L.R.C. (1985), ch. C-29

                     ET l"appel de la décision d"un juge de la citoyenneté

                     ET

                     HIN WING LIU,


appelante.

                     MOTIFS DE JUGEMENT ET JUGEMENT


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.