Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20020711

Dossier : T-1082-00

Référence neutre : 2002 CFPI 779

ENTRE :

                                                              RACHEL LEAH MOSS

                                                                                                                                              demanderesse

                                                                                   et

                                           LE MINISTRE DU REVENU NATIONAL et

                          L'AGENCE DES DOUANES ET DU REVENU DU CANADA

                                                                                                                                                     défendeurs

                                                 TAXATION DES DÉPENS : MOTIFS

Charles E. Stinson

Taxateur

[1]                 Cette demande de mesure injonctive a été rejetée avec dépens. J'ai déposé un horaire pour les observations écrites du mémoire de dépens du défendeur. La demanderesse a envoyé une note (dans laquelle l'orthographe du nom de famille est différente de celle de l'intitulé) au greffe pour signaler qu'une taxation des dépens était prématurée et devait être ajournée parce que le litige était [Traduction] « actuellement en audience auprès de la Cour suprême et que les dépens susmentionnés pouvaient en bout de ligne être annulés » . De plus, elle a indiqué que son avocat du dossier ne la représentait plus et qu'elle aurait besoin de temps pour se trouver un nouvel avocat si ce litige se poursuivait. Le défendeur a fait valoir que ce litige n'avait pas été présenté devant la Cour d'appel fédérale ou la Cour suprême du Canada et a proposé que la taxation des dépens se poursuive.


[2]                 L'horaire avait donné l'occasion à la demanderesse de prendre les mesures nécessaires pour répondre à la déclaration du défendeur selon laquelle ce litige n'était pas en audience auprès de la Cour suprême du Canada et que la taxation des dépens devait se poursuivre. Il n'y a eu ni réponse à ce sujet ni indication d'un effort quelconque visant à retirer son avocat inscrit et à engager un nouvel avocat. La taxation des dépens peut se poursuivre selon la documentation présente à ce jour.

[3]                 Les Règles de la Cour fédérale (1998) ne considèrent pas qu'un plaideur ayant reçu un avis pertinent d'une taxation des dépens et tirant avantage de l'abandon d'un poste de neutralité par un taxateur des dépens peut servir d'avocat au plaideur pour mettre en question les articles donnés dans un mémoire de dépens. Cependant, le taxateur des dépens ne peut pas certifier d'articles illégaux, c'est-à-dire ceux se trouvant à l'extérieur de la compétence du jugement et du tarif. J'ai examiné chaque article réclamé dans le mémoire de dépens du défendeur et le matériel à l'appui selon ces paramètres. Le mémoire de dépens du défendeur est liquidé et accordé tel qu'il a été déposé pour un montant de 4 190,17 $.

                                                                                                                                    « Charles E. Stinson »          

                                                                                                                                                          Taxateur                    

Vancouver (Colombie-Britannique)

Le 11 juillet 2002

Traduction certifiée conforme

Suzanne M. Gauthier, trad. a., LL.L.


                                                    COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                               SECTION DE PREMIÈRE INSTANCE

                                                 AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

   

DOSSIER :                                           T-1082-00

INTITULÉ :                                        RACHEL LEAH MOSS

demanderesse

et

  

LE MINISTRE DU REVENU NATIONAL et al.

  

défendeurs

    

TAXATION ÉCRITE SANS COMPARUTION PERSONNELLE DES PARTIES

  

MOTIFS DE LA TAXATION DES DÉPENS :                     CHARLES E. STINSON

  

DATES DES MOTIFS :                                                             Le 11 juillet 2002

   

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Thompson Dorfman Sweatman

Winnipeg (Manitoba)                                                                      Pour la demanderesse

  

Morris Rosenberg                                                                           Pour le défendeur

Sous-procureur général du Canada

Ottawa (Ontario)

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.