Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 2004-01-30

Dossier : IMM-10263-03

Référence : 2004 CF 171

Ottawa (Ontario), le 30 janvier 2004

EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE O'REILLY                          

ENTRE :

                                                            JACINTHA SIVALINGAM

                                                                                                                                                  demanderesse

                                                                                   et

                          LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                                                                        défendeur

                                  MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

LE JUGE O'REILLY

[1]                 Madame Jacintha Sivalingam, citoyenne du Sri Lanka, me demande d'ordonner un sursis à l'exécution de la mesure exigeant qu'elle quitte le Canada pour l'Allemagne demain. Elle est arrivée à Montréal en provenance de l'Allemagne le 20 novembre 2003 et elle a présenté un faux passeport portant le nom d'une autre personne. Les fonctionnaires de l'immigration ont conclu qu'elle n'était pas admissible au Canada et qu'elle ne pouvait pas faire une demande du statut de réfugié. Elle a sollicité le contrôle judiciaire de ces décisions et demande que son renvoi soit reporté jusqu'à ce que ce contrôle judiciaire soit effectué.


[2]                 Madame Sivalingam soutient que les décisions des agents de l'immigration sont erronées et que cela, en soi, constitue une question sérieuse que la Cour devrait examiner avant son renvoi. Elle déclare également que si elle est renvoyée du Canada, elle sera en bout de ligne renvoyée au Sri Lanka, où elle sera persécutée. Cependant, la lecture de son affidavit ne révèle aucun motif de craindre la persécution. Rien n'indique qu'un préjudice, encore moins un préjudice irréparable, lui serait causé si elle était renvoyée en Allemagne.

[3]                 Vu l'indigence de la preuve qui m'a été présentée, je ne vois pas quel avantage il y aurait à entendre l'avocat de la demanderesse sur la présente requête. Il n'y a simplement rien dans le dossier qui justifie que j'accueille la demande d'un recours extraordinaire, soit un sursis, et aucune plaidoirie, si longue qu'elle soit, ne pourra suppléer à ce qui manque au dossier. Je note toutefois qu'on ne saurait tenir rigueur à Mme Sivalingam d'avoir présenté sa requête si tardivement, vu qu'elle n'a été informée de son renvoi qu'hier. Il n'en demeure pas moins que la Cour ne peut pas lui accorder la réparation qu'elle demande sans s'appuyer sur la loi et des éléments de preuve valables.

[4]                 Par conséquent, la requête sera rejetée.


                                                                     ORDONNANCE

LA COUR ORDONNE que :

1.          La requête est rejetée.

                                                                                                                                 « James W. O'Reilly »         

                                                                                                                                                                 Juge                         

Traduction certifiée conforme

Jacques Deschênes


                                                                 COUR FÉDÉRALE

                                                 AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                  IMM-10263-03

INTITULÉ :                                                 JACINTHA SIVALINGAM

c.

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

           

REQUÊTE EXAMINÉE SUR DOSSIER SANS LA COMPARUTION DES PARTIES

MOTIFS DE L'ORDONNANCE :         LE JUGE O'REILLY

DATE :                                                          LE 30 JANVIER 2004

OBSERVATIONS ÉCRITES :

Max Berger                                                                                     POUR LA DEMANDERESSE

John Loncar                                                                                    POUR LE DÉFENDEUR

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

MAX BERGER & ASSOCIATES                                               POUR LA DEMANDERESSE

Avocats

Toronto (Ontario)

Morris Rosenberg                                                                           POUR LE DÉFENDEUR

Sous-procureur général du Canada

               


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.