Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

     Date : 19981118

     Dossier : IMM-3699-97

ENTRE

     ZAWAR SHAHID,

     demandeur,

     et

     LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION,

         défendeur.

     MOTIFS DE L'ORDONNANCE

    

LE JUGE ROTHSTEIN

[1]          La demande de contrôle judiciaire doit être rejetée. Le demandeur soutient que l'agente des visas n'a pas, de façon appropriée, examiné la question de savoir s'il était un mécanicien de moteurs diesel en ne tenant pas compte de son expérience au Pakistan, ou en ne l'appréciant pas sur la base de cette expérience. Toutefois, la fonction de l'agente est de l'apprécier selon les normes prévues dans les descriptions de fonctions figurant dans la CCDP et maintenant dans la CNP. Pour ce qui est de ses qualités de mécanicien de moteurs diesel, rien dans les documents qu'il a apparemment présentés à l'agente des visas ne justifie le fait qu'il était effectivement un mécanicien de moteurs diesel.

[2]          L'agente des visas a conclu qu'il convenait de lui attribuer zéro point pour l'expérience, et je ne saurais dire que sa conclusion n'était pas fondée à cet égard.

[3]          Le demandeur fait valoir que son cas aurait dû être examiné en vertu du paragraphe 11(3) de la Loi sur l'immigration, L.R.C. (1985), ch. I-2, toutefois, l'agente des visas a conclu que bien qu'elle ait effectivement considéré qu'il disposait de certains facteurs positifs qui le favorisaient, dans l'ensemble, il ne pouvait s'établir avec succès au Canada. Elle n'a donc pas pu examiner son cas sous le régime du paragraphe 11(3).

[4]          Le demandeur soutient alors qu'il existe une crainte de partialité parce que l'agente des visas a mis en doute la validité de son diplôme et sa lettre de référence. Telle est la fonction de l'agente des visas, et le fait pour l'agente des visas d'examiner ces questions et d'interroger le demandeur à cet égard ne dénote pas de la partialité.

[5]          Le demandeur ne m'a pas convaincu qu'il existait une erreur de droit ou de compétence commise par l'agente des visas en l'espèce.

[6]          La demande de contrôle judiciaire est rejetée.

                             Marshall Rothstein

                                     Juge

CALGARY (Alberta)

Le 18 novembre 1998

Traduction certifiée conforme

Tan, Trinh-viet

     COUR FÉDÉRALE DU CANADA

     Avocats et procureurs inscrits au dossier

No DU GREFFE :                      IMM-3699-97
INTITULÉ DE LA CAUSE :              Zawar Shahid

                             et

                             Le ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration
DATE DE L'AUDIENCE :              Le jeudi 12 novembre 1998

LIEU DE L'AUDIENCE :              Toronto (Ontario)

MOTIFS DE L'ORDONNANCE PAR :          le juge Rothstein

EN DATE DU                      mercredi 18 novembre 1998

ONT COMPARU :

    Malik Zaman                      pour le demandeur
    Sally Thomas                      pour le défendeur

PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER :

    Malik Zaman & Associates Ltd.
    Avocats
    1436, avenue Danforth
    Toronto (Ontario)
    M4J 1N4                          pour le demandeur
    Morris Rosenberg
    Sous-procureur général du Canada
                                 pour le défendeur
                                                  COUR FÉDÉRALE DU CANADA
                                                  Date : 19981118
                                                  Dossier : IMM-3699-97
                                             ENTRE
                                                  ZAWAR SHAHID,
                                                  demandeur,
                                                  et
                                                  LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION,
                                                      défendeur.
                                            
                                                  MOTIFS DE L'ORDONNANCE
                                            
 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.