Décisions de la Cour fédérale

                                                                                                                                            Date : 20020110

                                                                                                                                Dossier : IMM-1053-01

                                                                                                                 Référence neutre : 2002 CFPI 23

Entre :

                                                 Narinder Singh UBHI,

                                                                                                       Partie demanderesse

                                                               - et -

                                     LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ

                                               ET DE L'IMMIGRATION,

                                                                                                        Partie défenderesse

                                           MOTIFS DE L'ORDONNANCE

LE JUGE PINARD :

[1]         La demande de contrôle judiciaire vise une décision rendue le 31 janvier 2001 par la Section du statut de réfugié statuant que le demandeur n'est pas un réfugié au sens de la Convention, tel que défini au paragraphe 2(1) de la Loi sur l'immigration, L.R.C. (1985), ch. I-2.

[2]         Le demandeur est citoyen du Pendjab, en Inde. Il allègue avoir une crainte bien fondée de persécution dans son pays en raison de ses opinions politiques imputées.

[3]         Une lecture intelligente de la décision permet facilement de constater, bien qu'elle ne fasse pas de distinctions expresses, que la Section du statut de réfugié conclue tant à l'absence d'une crainte subjective de persécution qu'à celle de crainte objective, pour le demandeur.

[4]         En regard de l'absence de crainte subjective, le tribunal, notant certaines invraisemblances et contradictions, a trouvé le demandeur non crédible. Le tribunal a jugé une de ces invraisemblances comme fondamentale, allant jusqu'à préciser :

. . . This is the cornerstone on which rests all other allegations.

[5]         L'invraisemblance en question résulte de la connaissance spécialisée que le tribunal dit avoir de la notoriété de deux terroristes hébergés par le demandeur. Or, à cet égard, l'avocate de la partie défenderesse, à l'audition devant moi, a reconnu que, compte tenu des circonstances particulières, le tribunal avait erré. J'ai dès lors exprimé l'avis que l'erreur, reliée à une situation factuelle jugée cruciale par le tribunal, était suffisamment importante pour écarter la conclusion du tribunal sur l'absence de crainte subjective chez le demandeur.

[6]         Par ailleurs, sur la question de l'absence de crainte objective, en raison du changement de circonstances au Pendjab, la Section du statut de réfugié a exprimé ce qui suit :

Moreover, the panel wonders if the claimant has been in India recently, considering his ignorance of numerous facts about Punjab, and particularly about the terrorists movement. The claimant was confronted to documentary evidence from international sources (Exhibit A-2) [footnote omitted] showing that the Movement for an independent Khalistan was no longer part of the political agenda in the Punjab, that peace was restored and that the people at risk are either high profile militants or close assistants or associates. Some family members can also be at risk. However, this applies mostly to families who had members active in the secessionist movement. Moreover, if the police truly believed that the claimant was associated with terrorists, they would not have released him.

[. . .]

The claimant alleges in his submissions that the Punjab police ask questions about him and that they will kill him, if he returns over there. However, documentary evidence and the reports from the Department of State of the USA, A-1 [footnote omitted], clearly states that the pattern of the disappearance and killing in the Punjab has ended.

[7]         Jugeant ces extraits de la décision en cause tout à fait supportés par la preuve documentaire (les pièces A-1 et A-2), la transcription relative à l'audition devant la Section du statut de réfugié, l'affidavit du demandeur lui-même établissant son absence de profil politique et enfin la jurisprudence (notamment Bains c. Canada (M.C.I.), [1999] A.C.F. n^o 536 (1^re inst.) (QL) et Singh c. Canada (M.C.I.), [1997] A C.F. n^o 25 (1^re inst.) (QL)), je suis d'avis que l'absence de crainte objective chez le demandeur a été amplement bien établie et que cela était suffisant, indépendamment de sa crainte subjective, pour permettre au tribunal de rejeter sa revendication du statut de réfugié.

[8]         Par ces motifs, la demande de contrôle judiciaire est rejetée.

                                                                         

       JUGE

OTTAWA (ONTARIO)

Le 10 janvier 2002