Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 19981009

Dossier : IMM-5100-97

ENTRE :

                   SAJJAD SYED GHULAM,

                                                demandeur,

                          - et -

    LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION,

                                                défendeur.

                  MOTIFS DE L'ORDONNANCE

LE JUGE LUTFY

[1] Le demandeur conteste la décision par laquelle une agente des visas a rejeté sa demande de résidence permanente à titre de réparateur de matériel de soudage, au motif qu'il aurait dû obtenir treize points au lieu de dix conformément au facteur relatif aux études. Pour avoir gain de cause dans une telle situation, le demandeur doit, dans un premier temps, établir qu'il possède « un diplôme ou un certificat d'apprentissage d'un collège, d'une école de métiers ou de tout autre établissement postsecondaire, qui comporte au moins un an d'études à temps plein en salle de cours » [1].

[2] Le demandeur a complété ses études secondaires. Par la suite, il a fait un stage d'un an dans un atelier de mécanique. Six ans plus tard, un établissement voué aux travaux de construction navale et d'ingénierie lui a délivré un certificat d'aptitude en soudure. Aucun des établissements offrant de tels programmes de formation ne semble être un collège, une école de métiers ou tout autre établissement postsecondaire. À mon sens, un établissement offrant une formation en milieu de travail n'est pas nécessairement une école de métiers. En tout état de cause, rien ne prouve que le demandeur ait étudié un an à temps plein en salle de cours dans le but d'obtenir les certificats sur lesquels il se fonde. En conséquence, le demandeur n'a pas démontré que l'évaluation des dix points relatifs aux études effectuée par l'agente des visas comportait une erreur susceptible d'examen judiciaire.

[3] De même, l'agente des visas pouvait attribuer six points pour la personnalité. À la lumière de son affidavit, elle a pris en considération les facteurs appropriés.


[4] La demande de contrôle judiciaire doit être rejetée. Il n'y aura pas d'ordonnance relative aux dépens. Ni l'une ni l'autre des parties n'a proposé la certification d'une question grave.

                                  « Allan Lutfy »        Juge

Toronto (Ontario)

Le 9 octobre 1998

Traduction certifiée conforme

Julie Boulanger, LL.M.



                   COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                 Avocats inscrits au dossier

NO DU GREFFE :                     IMM-5100-97

INTITULÉ DE LA CAUSE :SAJJAD SYED GHULAM

                                  - et -

                        LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                 

DATE DE L'AUDIENCE :               LE JEUDI 8 OCTOBRE 1998

LIEU DE L'AUDIENCE :               TORONTO (ONTARIO)

MOTIFS DE L'ORDONNANCE :           LE JUGE LUTFY

DATE DES MOTIFS :                  LE VENDREDI 9 OCTOBRE 1998

ONT COMPARU :                      M. Laron Hopkins

                                      pour le demandeur

                                  Mme Sudabeth Mashkuri

                                      pour le défendeur

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :              

                                  Codina & Pukitis

                                  Avocats

                                  390, rue Bay, bureau 1708

                                  Toronto (Ontario)

                                  M5H 2Y2

                                      pour le demandeur

                               Morris Rosenberg

                                  Sous-procureur général

                                  du Canada

                                      pour le défendeur


                                 

                                  COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                             Date : 19981009

Dossier : IMM-5100-97

                                  Entre :

                             SAJJAD SYED GHULAM,

                                                  demandeur,

                                  - et -

                        LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION,

                            

                                                  défendeur.

                       

                                                            

             

                                  MOTIFS DE L'ORDONNNANCE                                                                                                    

                                                            



     [1]      Règlement sur l'immigration de 1978, DORS/78-172. Voir Annexe 1, paragraphe 1c), Études.

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.