Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

                                                                                                                                                           

                                                                                                                               Date :    20001219

                                                                                                                  Dossier :    IMM-6377-00

OTTAWA (ONTARIO), LE 19 DÉCEMBRE 2000

EN PRÉSENCE DE : MONSIEUR LE JUGE BLANCHARD

ENTRE :

                                                              MEHDI ZARGARI

                                                                                                                                          demandeur

                                                                          - et -

                     LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                                                           défendeur

                                MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

                                                (Prononcés à l'audience, le 15 décembre 2000)

[1]                Il est reconnu que la requête dont est saisie la Cour est une requête visant à obtenir la mesure extraordinaire qu'est le sursis.

[2]                Le critère qu'il convient d'appliquer en matière de requêtes en sursis comme la requête dont est saisie la Cour en l'espèce est bien établi dans la décision Toth[1].


[3]                J'appliquerai donc en l'espèce le critère à trois volets établi dans l'arrêt Toth. Compte tenu des faits dont je suis saisi, je conclus qu'il peut fort bien y avoir une question sérieuse à juger, mais je ne puis conclure à un préjudice irréparable.

[4]                J'ai des éléments de preuve devant moi selon lesquels le demandeur s'est marié le 9 septembre 2000 et que son épouse, les enfants de celle-ci (dont il est le beau-père) et lui résident ensemble depuis le 1er novembre 2000.

[5]                La preuve indique aussi que le demandeur connaît son épouse depuis le 20 octobre 1998. Je note également que le demandeur n'est pas le père biologique des enfants.

[6]                Je suis parfaitement conscient qu'une séparation est incontestablement perturbatrice et difficile pour la famille. Toutefois, le demandeur est seulement marié depuis environ 3 mois; et la nouvelle famille du demandeur était certainement au courant de son renvoi éventuel du Canada depuis qu'elle le connaissait.

[7]                J'ai pris en considération l'intérêt supérieur des enfants dans l'appréciation de l'ensemble de la preuve dont je suis saisi et je ne puis conclure à un préjudice irréparable[2].

[8]                Je conclus donc que le demandeur n'a pas satisfait à la deuxième partie du critère à trois volets établi dans l'arrêt Toth.


[9]                Enfin, je presse le ministère de l'immigration de traiter promptement la demande de parrainage du conjoint.

[10]            Pour ces motifs, la présente demande de sursis est rejetée.

                                                                ORDONNANCE

La demande de sursis est rejetée.

                                                                                                                     « Edmond P. Blanchard »

                                                                                                                                                     Juge                      

Traduction certifiée conforme

Julie Boulanger, LL.M.


COUR FÉDÉRALE DU CANADA

SECTION DE PREMIÈRE INSTANCE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

NO DU GREFFE :                                                                               IMM-6377-00

INTITULÉ DE LA CAUSE :                                                             Mehdi Zargari c. M.C.I.

REQUÊTE ENTENDUE PAR TÉLÉCONFÉRENCE ENTRE OTTAWA ET TORONTO

DATE DE L'AUDIENCE :                                                                le 15 décembre 2000

MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE : monsieur le juge Blanchard

DATE DES MOTIFS :                                                                       le 19 décembre 2000

ONT COMPARU:

M. Lorne Waldman                                                                               pour le demandeur

Mme Candice Welsch                                                                           pour le défendeur

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER:

Waldman, Jackman & Associates                                             

Toronto (Ontario)                                                                                  pour le demandeur

M. Morris Rosenberg

Sous-procureur général du Canada                                                        pour le défendeur



[1]           Toth c. Canada (1988) 86 N.R. 302, [1988] A.C.F. no 587.

[2]           Hussey c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration), [2000] A.C.F. no 1279.

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.