Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20050210

 

Dossier : IMM-2559-04

 

Référence : 2005 CF 215

 

 

Toronto (Ontario), le 10 février 2005

 

EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE CAMPBELL

 

 

ENTRE :

 

                                                             ANTON PERJAKU

 

                                                                                                                                          demandeur

 

 

                                                                             et

 

 

 

                     LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L’IMMIGRATION

 

                                                                                                                                           défendeur

 

                                MOTIFS DE L’ORDONNANCE ET ORDONNANCE

 

 

[1]               En l’espèce, le demandeur prétend avoir raison de craindre d’être persécuté aux mains du gouvernement socialiste et de la police en Albanie du fait de ses opinions politiques en tant qu’adhérent du Parti de la légalité (PL). Dans sa décision, la Section de la protection des réfugiés (la SPR) a conclu que le demandeur était membre du Forum jeunesse du PL avant son départ de l’Albanie et sa demande d’asile au Canada.

 

[2]               Dans le FRP du demandeur, la demande d’asile est clairement fondée sur la preuve présentée selon quoi il existe une coalition entre le PL et le Parti démocratique (le PD) et que les membres du PD font l’objet de persécution de la part des autorités gouvernementales albanaises. En fait, lors de l’audience devant la SPR, le conseil du demandeur a fait valoir que la demande d’asile de celui‑ci devrait être accueillie parce que la police albanaise ne traitait pas les membres du PL différemment de ceux du PD.

 

[3]               En ce qui concerne toutefois le retour du demandeur en Albanie, sa crainte éventuelle d’être persécuté au sens de l’article 96 de la LIPR et les risques au sens de l’article 97, la décision de la SPR est dénuée de toute considération relativement aux conséquences possibles auxquelles font face les membres des groupes qui font partie de la coalition avec le PD, y compris le demandeur en tant que membre du PL. À mon avis, l’omission de la SPR de s’occuper de cet aspect essentiel de la demande du demandeur constitue une erreur susceptible de révision.

 

                                                                ORDONNANCE

Par conséquent, j’annule la décision de la SPR et je renvoie l’affaire à un tribunal différemment constitué pour que celui‑ci statue à nouveau sur l’affaire.

 

« Douglas R. Campbell »

                                                                                                                                                     Juge                      

 

Traduction certifiée conforme

 

Christian Laroche, LL.B.


COUR FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

DOSSIER :                                                                IMM-2559-04

 

INTITULÉ :                                                               ANTON PERJAKU

c.

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L’IMMIGRATION

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                                         TORONTO (ONTARIO)

 

DATE DE L’AUDIENCE :                                       LE 8 FÉVRIER 2005

 

MOTIFS DE L’ORDONNANCE

ET ORDONNANCE :                                               LE JUGE CAMPBELL

 

DATE DES MOTIFS :                                              LE 10 FÉVRIER 2005

 

 

 

COMPARUTIONS :

 

Clifford Luyt                                                                 POUR LE DEMANDEUR

 

Stephen Jarvis                                                  POUR LE DÉFENDEUR

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Waldman & Associates                                                POUR LE DEMANDEUR

Toronto (Ontario)

 

John H. Sims, c.r.                                                         POUR LE DÉFENDEUR

Toronto (Ontario)

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.