Décisions de la Cour fédérale

                                                                                                                                 Date : 19981202

                                                                                                                             Dossier : T-611-98

ENTRE :

                                                     DEANNA LYNNE HANSON,

                                                                                                                                         requérante,

                                                                          - et -

                                                      ELMER ANTON HANSON,

                                                                                                                                                 intimé.

                                               MOTIFS DU JUGEMENT MODIFIÉS

LE JUGE CAMPBELL :

[1]         Conformément aux motifs que j'ai déposés en l'espèce le 23 octobre 1998, j'ai reçu de la part de l'avocat de la partie demanderesse, M^e Fisher, un projet d'ordonnance que je lui ai demandé de soumettre à l'approbation de l'avocat de la partie défenderesse, M^e Merchant, avant que j'y appose ma signature.

[2]         Après la formulation de cette demande, la comparaison du projet d'ordonnance et de mes motifs m'a permis de constater que ceux-ci renfermaient certaines erreurs ou omissions quant aux montants précis exigibles suivant le par. 7(1) des lignes directrices. En ce qui concerne le paragraphe 21 des motifs, même si les erreurs ou les omissions ne changent rien au montant total exigible de l'intimé suivant le par. 7(1), des éclaircissements et des corrections s'imposent et, à cette fin, en application de la règle 397(2) de la Cour, j'ai demandé aux avocats de participer à une téléconférence.

[3]         Au cours de la téléconférence qui a eu lieu le 26 novembre 1998, M^e Merchant a prétendu que je n'étais plus saisi de l'affaire. Aucune ordonnance n'ayant encore été signée, j'ai rejeté l'argument.

[4]         J'arrive à la conclusion que le projet d'ordonnance énumère avec précision les dépenses visées au par. 7(1), prouvées et devant donc être payées. Je substitue aux par. 9 à 13 de mes motifs le libellé suivant :

a) frais de garde d'enfants : al. 7(1)a)

[9]            M^me Braun demande 1 615 $ par an après impôt au titre des frais de garde d'enfants. Il appert de son témoignage que cette somme est uniquement déboursée parce que son emploi l'empêche de prendre soin elle-même des enfants.

b) assurance soins médicaux et dentaires : al. 7(1)b)

[10]          Comme M^me Braun n'est pas titulaire d'un poste permanent, elle doit obtenir à ses frais une assurance soins médicaux de la Croix bleue. Je conclus qu'elle est justifiée de demander 387 $ par an en sus du montant prévu dans les lignes directrices.

c) médicaments d'ordonnance et verres correcteurs

[11]          Souffrant d'asthme, Braden a besoin de médicaments spéciaux qui coûtent 233,36 $ par année. Il doit aussi porter des verres dont le remplacement annuel coûtera vraisemblablement 139 $. J'estime que ces dépenses au titre des soins de santé sont justifiées.

d) frais spéciaux d'éducation : al. 7(1)d)

[12]          À ce chapitre, la demande vise les leçons particulières d'orgue de Braden dont le coût annuel est de 528 $. Kiara apprend également l'orgue, mais dans le cadre de cours non privés, ce qui coûte 490 $ l'an.

[13]          Selon M^me Braun, dont le témoignage m'a fait une vive impression, il est salutaire tant sur le plan éducatif que pour l'estime de soi, que les deux enfants suivent ces cours. Braden manifeste déjà des dons de musicien. À mon avis, M^me Braun ne devrait pas payer les sommes plutôt substantielles engagées à ce chapitre en prélevant les montants sur les 728 $ qu'elle touche chaque mois étant donné les besoins courants des enfants en matière de nourriture, de vêtements, d'habitation et d'activités générales. Je conclus donc que ces frais « spéciaux » sont engagés pour répondre aux besoins des enfants et qu'ils sont à juste titre visés par la demande. J'estime en outre que la somme de 40 $ par an affectée à l'achat de livres appartient à la même catégorie.

                            « Douglas Campbell »                                  

Juge

EDMONTON (ALBERTA)

2 décembre 1998

Traduction certifiée conforme

Claire Vallée, LL.B.

                                                 COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                            SECTION DE PREMIÈRE INSTANCE

                             AVOCATS ET PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER

N^o DU GREFFE :                                           T-611-98

INTITULÉ DE LA CAUSE :                         DEANNA LYNNE HANSON

c.

ELMER ANTON HANSON

LIEU DE L'AUDIENCE :                              Regina (Saskatchewan)

DATE DE L'AUDIENCE :                            30 septembre 1998

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR du juge Campbell en date du 2 décembre 1998.

ONT COMPARU :

M^e Denis Fisher                                                 pour la requérante

M^e Anthony Merchant                           pour l'intimé

PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER :

Robertson Stromberg

106, Twenty First Street East

Pièce 600

Saskatoon (Saskatchewan)

S7K 0B3                                                          pour la requérante

Merchant Law Group

Saskatchewan Drive Plaza

2401, Saskatchewan Drive

Regina (Saskatchewan)

S4P 4H8                                                           pour l'intimé