Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20061117

Dossier : P-4-96

Référence : 2006 CF 1392

 

Entre :

 

FERME AVICOLE KIAMIKA INC.

 

Appelante

 

ET

 

LE MINISTRE DE L'AGRICULTURE

 

Intimé

 

 

TAXATION DES FRAIS – MOTIFS

 

 

MICHELLE LAMY, OFFICIER TAXATEUR

 

 

[1]               Il s'agit de la taxation des dépens dus au ministre de l'Agriculture suite au jugement rendu le 7 juillet 1998 par madame la juge Tremblay-Lamer agissant alors en tant qu'Évaluateur en vertu de la Loi sur la santé des animaux. Les motifs de jugement rendus par la Cour dans les dossiers P-2-96, P-3-96 et P-4-97 s'appliquent mutatis mutandis à la présente affaire. À la demande de l'intimé, cette taxation a procédé sur la base des représentations écrites des parties.

[2]               Comme le mentionne l'intimé dans ses représentations, ma compétence en tant qu'officier taxateur se résume à fixer le montant des dépens. Ceci étant dit, je ne peux tenir compte de l'entente dont fait mention l'appelante dans ses représentations.


[3]               Dans les circonstances, les honoraires sont accordés au montant de 2 916 $ pour les articles suivants du tarif B: 2 (7 unités), 11 (3 unités), 13 (5 unités), 25 (1 unité) et 26 (2 unités). En conformité avec la pratique actuelle, ceux-ci sont calculés en fonction de la valeur de l'unité en vigueur au moment du dépôt de la demande de taxation soit 120 $.

[4]               En réponse aux commentaires de l'appelante, je maintiens le nombre d'unités demandées à l'article 2 compte tenu des explications soumises par l'intimé pour justifier l'octroi de 7 unités pour la préparation et le dépôt de sa réponse, notamment la complexité des principes juridiques et comptables. Je réduis toutefois les unités à 2 pour la taxation des dépens comme le présent mémoire est similaire à ceux produits dans les dossiers ci-dessus mentionnés.

[5]               Selon la preuve soumise, les déboursés encourus par l'intimé au montant de 8 689,50 $, incluant la somme de 14,68 $ pour la signification du mémoire de frais, sont acceptés tels quels. Les frais d'expertise de Luc Chabot pour les services rendus dans ce dossier sont tout à fait raisonnables. Quant aux dépenses engagées pour assurer la présence du témoin Jean Dion à Ottawa, elles sont recouvrables par l'intimé, car celui-ci devait avoir l'opportunité de recourir à ses services, si nécessaire, afin d'assurer une défense pleine et entière de son client.

[6]               En conclusion, un certificat de taxation est émis au montant de 11 605,50 $ représentant le montant des dépens alloués à l'intimé dans ce dossier.


DATÉ DE MONTRÉAL, CE 17E JOUR DE NOVEMBRE 2006.

 

 

Signé : «Michelle Lamy»

MICHELLE LAMY

OFFICIER TAXATEUR


                                                             COUR FÉDÉRALE

                                                                             

                                              AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

N° DU DOSSIER DE LA COUR : P-4-96

 

 

Entre :

 

FERME AVICOLE KIAMIKA INC.

 

                                                                                                                                           Appelante

 

                                                                            ET

 

LE MINISTRE DE L'AGRICULTURE

 

                                                                                                                                                 Intimé

 

 

TAXATION DES FRAIS PAR ÉCRIT

 

LIEU DE TAXATION :        Montréal (Québec)

 

MOTIFS DE MICHELLE LAMY, OFFICIER TAXATEUR

 

DATE DES MOTIFS :          17 NOVEMBRE 2006

 

 

PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Me Marc-André Simard

Mont-Laurier (Québec)                                                            pour la partie appelante

 

John Sims

Sous-procureur général du Canada

Ottawa (Ontario)                                                                      pour la partie intimée

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.