Décisions de la Cour d'appel fédérale

                                                                                                                              Date : 20040723

                                                             Dossier : A-470-03

                                                                                                            Référence : 2004 CAF 266

Entre :

                                                   SYLVIO BELMONTE ET ALS.

                                                                                                                                    Demandeurs

                                                                            et

                                                SYNDICAT DES DÉBARDEURS

SCFP SECTION LOCALE 375

ET

ASSOCIATION DES EMPLOYEURS MARITIMES

                                                                                                                                      Défendeurs

                                                TAXATION DES FRAIS - MOTIFS

MICHELLE LAMY, OFFICIER TAXATEUR

[1]                            Suite au dépôt de la présente demande de contrôle judiciaire, le Syndicat des débardeurs SCFP section locale 375 (le Syndicat) déposait le 9 décembre 2003 une requête en radiation alléguant que la demande avait été produite hors délai sans autorisation. Le 18 février 2004, la Cour a suspendu l'étude du dossier afin de permettre aux demandeurs de déposer une requête en prorogation de délai. Le 2 avril 2004, la Cour rejetait cette requête en prorogation et accordait la requête en radiation du Syndicat. Le défendeur ayant droit à ses dépens dans les deux cas.

[2]                            La taxation des frais du Syndicat a procédé le 10 juin 2004. À l'audition, M^e Helena P. Oliveira, procureur du défendeur, s'est engagée à fournir des précisions écrites sur les demandes faites dans son mémoire sous les articles 9 et 27 du tarif B. En réponse à ce document, les commentaires écrits de M^e Robert Astell, procureur des demandeurs, ont été reçus le 14 juillet.

[3]                            À la lumière de ce qui précède, les honoraires du Syndicat calculés en vertu de la colonne III du tarif B sont alloués au montant de 6 326,38 $ (5 500 $ + TPS/TVQ) pour les raisons suivantes :

-                  article 2, 7 unités pour la préparation et dépôt de l'affidavit de Daniel Tremblay en vertu de la règle 307 des Règles de la Cour fédérale, 1998 (les Règles) et la préparation du dossier du défendeur selon la règle 310 en raison de la charge de travail créée par le dépôt de la demande de contrôle judiciaire bien que, tel que mentionné par la Cour dans son ordonnance du 2 avril, "il n'y a donc rien devant la Cour qui lui permettrait de conclure que, prima facie, l'avis de demande est bien fondé." À cet effet, je retiens les représentations de M^e Oliveira concernant les critères mentionnés aux paragraphes 400(3)i) et (3)k)ii) des Règles selon lesquels les demandeurs ont entrepris un processus dont les chances de succès étaient peu élevées.

-                  article 5, 7 unités pour la préparation et dépôt de la requête en radiation et 7 unités pour la préparation de la réponse à la requête en prorogation de délai des demandeurs pour les raisons précédemment mentionnées.

-                  article 8, 8 unités pour la préparation aux interrogatoires suivants :

-      2 unités : interrogatoire de Stéphane Boutin (12 février)

-     2 unités : interrogatoire de Louis Roy (12 février)

-      2 unités : interrogatoire de Giovanni Dipeco (12 février)

-      2 unités : interrogatoire de Daniel Tremblay (20 février)

J'ai réduit le nombre d'unités pour la préparation des interrogatoires de Messieurs Boutin, Roy et Dipeco, car, dans l'ensemble, il s'agit de la même préparation.

-                  article 9, 3 unités X 2.5 heures (825 $), interrogatoires du 12 février : cet article sert à compenser les avocats pour la présence aux interrogatoires excluant les pauses.

-                  article 9, 3 unités X 1 heure 50 minutes (605 $), interrogatoire du 20 février.

-                  article 24, tel que mentionné à l'audition la demande faite sous cet item est refusée car seule la Cour a discrétion pour accorder cet article.

-                  article 25, 1 unité (110 $) est accordée telle que demandée pour les services rendus après jugement.

-                  article 26, 4 unités (440 $) sont allouées pour la taxation ce qui m'apparaît raisonnable.

-                  article 27, aucune unité n'est accordée pour l'établissement de la liste des engagements suite aux interrogatoires des 12 et 20 février. Je suis d'accord avec M^e Astell qu'il y aurait duplication avec l'article 9 si j'accordais compensation sous cet article. Quant à savoir si les engagements ont été respectés, ceci ne représente pas un argument dont je peux tenir compte.

-                  article 27, 3 unités (330 $) sont toutefois accordées suite aux engagements pris lors de l'interrogatoire de Daniel Tremblay comme les documents et/ou informations ont nécessité un travail colossal de recherche. Selon M^e Oliveira, il s'agissait d'informations anciennes et très difficiles à obtenir.

-                  article 27, les demandes faites pour l'échange de correspondance ou la recherche de jurisprudence sont refusées car il s'agit de services normalement accomplis par un avocat dans le cadre d'un litige et non compensés par le tarif. Ma décision aurait sans doute été différente si les dépens avaient été adjugés sur la base avocat-client.

[4]                            Quant aux déboursés réclamés par le Syndicat, ils sont tous prouvés par affidavit et non contestés par les demandeurs. M^e Astell soulève toutefois le fait que certaines dépenses sont trop dispendieuses. Le paragraphe 1(4) du tarif B prévoit que les débours nécessaires et raisonnables sont acceptés au niveau de la taxation. Dans ce contexte, toutes les dépenses réclamées sont taxées telles quelles pour un total de 1 365,77 $, à l'exception des recherches sur Quicklaw et de la confection des documents suivants :

-                  Quicklaw, 770,52 $ - 158,66 $ pour les recherches des 1^er, 7 et 8 octobre effectuées avant le dépôt de la demande de contrôle judiciaire : 611,86 $

-                  dossier de requête, 411 pages X 0,25 $ X 7 exemplaires : 719,25 $

-                  affidavit de Daniel Tremblay, 608 pages X 0,25 $ X 7 exemplaires : 1 064 $

[5]                            Les frais du Syndicat dans le présent dossier sont taxés et alloués au montant de 10 087,26 $ (6 326,38 $/honoraires + 3 760,88 $/débours). Un certificat est émis pour cette somme.

                                                                                                 Signé : « Michelle Lamy »          MICHELLE LAMY

                                                                                               OFFICIER TAXATEUR

MONTRÉAL (QUÉBEC)

le 23 juillet 2004

                                                     COUR D'APPEL FÉDÉRALE

                                                                             

                                              AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

N ° DU DOSSIER DE LA COUR :                                                 A-470-03

Entre :

                                                   SYLVIO BELMONTE ET ALS.

                                                                                                                                       Demandeurs

                                                                             et

                                                 SYNDICAT DES DÉBARDEURS

SCFP SECTION LOCALE 375

ET

ASSOCIATION DES EMPLOYEURS MARITIMES

                                                                                                                                         Défendeurs

TAXATION DES FRAIS :                                                             10 juin 2004

LIEU DE TAXATION :                                                             Montréal (Québec)

MOTIFS DE MICHELLE LAMY, OFFICIER TAXATEUR

DATE DES MOTIFS :                                                                  23 juillet 2004

PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER :

Astell Leblanc Downs

Montréal (Québec)                                                                      pour les demandeurs

Lamoureux, Morin, Lamoureux

Longueuil (Québec)                                 pour le défendeur, Syndicat des débardeurs SCFP section locale 375

Ogilvy Renault

Montréal (Québec)                                        pour la défenderesse, l'Association des employeurs maritimes