Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

 

Date : 20051109

Dossier : A‑675‑04

Référence : 2005 CAF 376

 

CORAM :      LE JUGE LINDEN

                        LE JUGE ROTHSTEIN

                        LE JUGE EVANS

 

ENTRE :

EXCELSIOR FOODS INC.

appelante

et

LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

intimé

 

 

 

Audience tenue à Ottawa (Ontario), le 9 novembre 2005

Jugement rendu à l'audience à Ottawa (Ontario), le 9 novembre 2005

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                           LE JUGE EVANS

 


 

Date : 20051109

Dossier : A‑675‑04

Référence : 2005 CAF 376

 

CORAM :      LE JUGE LINDEN

                        LE JUGE ROTHSTEIN

                        LE JUGE EVANS

 

ENTRE :

EXCELSIOR FOODS INC.

appelante

et

LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

intimé

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(Prononcés à l'audience à Ottawa (Ontario), le 9 novembre 2005)

 

LE JUGE EVANS

[1]               Il s'agit d'un appel interjeté par Excelsior Foods Inc. de la décision en date du 23 septembre 2004 par laquelle le Tribunal canadien du commerce extérieur a rejeté son appel du classement, sous le régime du Tarif des douanes, des produits qu'elle commercialise comme nectar de poire, nectar de pêche et nectar d'abricot.

 

[2]               Le Tribunal a statué que les produits en question étaient des purées de fruits auxquelles avaient été ajoutés de l'eau, du sucre et des acides, et qu'ils devaient être classés sous le numéro tarifaire 2202.90.90 comme « autres boissons non alcooliques », et non comme « jus de fruits » sous la position 20.09.

 

[3]               Il n'est pas contesté dans le présent appel que la question en litige est l'application aux faits du Tarif des douanes par le Tribunal, laquelle est une question mixte de fait et de droit, et que la norme de contrôle applicable est celle de la décision déraisonnable simpliciter.

 

[4]               L'appelante ne nous a pas convaincus que la décision du Tribunal est soit déraisonnable. L'avocat de l'appelante a invoqué le Mémorandum D10‑14‑4 de l'ADRC intitulé « Classement des jus et des jus de concentré sous la position 29.09 » pour soutenir qu'un produit reste un « jus de fruits » si la quantité d'eau ajoutée au concentré de jus qui en forme la base pour reconstituer le jus naturel d'origine ne dépasse pas la quantité enlevée dans la production de ce concentré. À notre avis, que le produit d'Excelsior puisse ou non être défini comme un jus reconstitué à partir de concentré, il n'était pas déraisonnable de la part du Tribunal de conclure qu'il n'était pas fait de concentré de jus.

 

[5]               Pour ces motifs, l'appel sera rejeté, et les dépens seront taxés à 2 500 $, débours compris.

 

« John M. Evans »

Juge

Traduction certifiée conforme

Christiane Bélanger, LL.L.


COUR D'APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

DOSSIER :                                                               A‑675‑04

 

INTITULÉ :                                                              EXCELSIOR FOODS INC.

                                                                                   c.

                                                                                   LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

 

LIEU DE L'AUDIENCE :                                        OTTAWA (ONTARIO)

 

DATE DE L'AUDIENCE :                                      LE 9 NOVEMBRE 2005

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :          LES JUGES LINDEN, ROTHSTEIN ET          EVANS

 

PRONONCÉS À L'AUDIENCE PAR :                  LE JUGE EVANS

 

 

COMPARUTIONS :

 

Gerry H. Stobo                                                           POUR L'APPELANTE

Jack Hughes

 

Catherine A. Lawrence                                                POUR L'INTIMÉ

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Borden Ladner Gervais LLP                                        POUR L'APPELANTE

Ottawa (Ontario)

 

John H. Sims, c.r.                                                        POUR L'INTIMÉ

Sous-procureur général du Canada

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.