Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20040129

Dossier : A-37-04

Référence : 2004 CAF 45

EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE DÉCARY

ENTRE :

                                                DANNY JOY et DORIS GERVAIS

                                                                                                                                            appelants

                                                                             et

                                        LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                                                                                                  intimé

                      Audience tenue par téléconférence à Ottawa (Ontario), le 29 janvier 2004.

                                 Ordonnance rendue à Ottawa (Ontario), le 29 janvier 2004.

MOTIFS DE L'ORDONNANCE :                                                                       LE JUGE DÉCARY


Date : 20040129

Dossier : A-37-04

Référence : 2004 CAF 45

EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE DÉCARY

ENTRE :

                                                DANNY JOY et DORIS GERVAIS

                                                                                                                                            appelants

                                                                             et

                                        LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                                                                                                  intimé

                                                  MOTIFS DE L'ORDONNANCE

LE JUGE DÉCARY

[1]                Par cette requête, les appelants voudraient que soit rendue une ordonnance suspendant, jusqu'à l'appel interjeté devant la Cour, l'ordonnance par laquelle un juge de la Cour fédérale a refusé de suspendre une décision du directeur de l'établissement de Drummond jusqu'à ce que la Cour fédérale dispose de la demande de contrôle judiciaire de ladite décision.

[2]                À toutes fins utiles donc, les requérants plaident, par demande de suspension présentée à un juge de la Cour, le bien-fondé même de leur appel qui doit être jugé par trois membres de la Cour.


[3]                J'ai du mal à voir ce que pourrait bien suspendre l'ordonnance demandée ici. À supposer, pour les fins du débat, que je décide de suspendre l'ordonnance contestée, il restera aux requérants une décision du directeur de l'établissement qui est contestée dans une procédure de contrôle judiciaire et à l'égard de laquelle aucune suspension n'a été ordonnée. Je ne parviens pas à imaginer comment l'on pourrait suspendre une ordonnance qui n'oblige personne ni n'autorise personne à faire ou à s'abstenir de faire quelque chose sous son autorité (voir l'arrêt Janssen-Ortho Inc. c. Ministre de la Santé et le Procureur général du Canada, 2003 CAF 201 (le juge Pelletier)).

[4]                Les requérants avaient, et ont sans doute encore, la possibilité d'obtenir promptement satisfaction, par le dépôt d'un grief, par le dépôt d'une requête pour que leur demande de contrôle judiciaire soit instruite par la Cour fédérale dans les plus brefs délais, ou par le dépôt d'une requête pour que leur appel à l'encontre de la décision qui leur a refusé une suspension soit entendue par la Cour d'appel fédérale dans les plus brefs délais.

[5]                La demande de suspension sera rejetée.

                                                                                                                                « Robert Décary »            

                                                                                                                                                     Juge                     

Traduction certifiée conforme

Suzanne M. Gauthier, trad. a., LL.L.


                                                     COUR D'APPEL FÉDÉRALE

                                              AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                         A-37-04

REQUÊTE DÉPOSÉE AU NOM DES APPELANTS EN VUE D'OBTENIR LA SUSPENSION D'UNE DÉCISION PRISE LE 6 JANVIER 2004 PAR LE DIRECTEUR DE L'ÉTABLISSEMENT DE DRUMMOND

INTITULÉ :                                        DANNY JOY et DORIS GERVAIS c. LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                             

LIEU DE L'AUDIENCE :                  OTTAWA

DATE DE L'AUDIENCE :                LE 29 JANVIER 2004

MOTIFS DU JUGEMENT :             LE JUGE DÉCARY

DATE DES MOTIFS :                       LE 29 JANVIER 2004

COMPARUTIONS :

Diane Magas

POUR LES APPELANTS

Éric Lafrenière

Marc Rubero

POUR L'INTIMÉ

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Magas Law Office

Ottawa (Ontario)

POUR LES APPELANTS

Morris Rosenberg

Sous-procureur général du Canada

POUR L'INTIMÉ


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.