Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20060124

Dossier : A-639-04

Référence : 2006 CAF 30

CORAM :       LE JUGE EN CHEF RICHARD

                        LE JUGE EVANS                  

                        LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

DUANE EDWARD WORTHINGTON et HELEN CHARLOTTE WORTHINGTON

appelants

et

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

intimé

Audience tenue à Toronto (Ontario), le 24 janvier 2006

Jugement rendu à l'audience à Toronto (Ontario), le 24 janvier 2006

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                       LE JUGE EVANS


Date : 20060124

Dossier : A-639-04

Référence : 2006 CAF 30

CORAM :       LE JUGE EN CHEF RICHARD

                        LE JUGE EVANS                  

                        LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

DUANE EDWARD WORTHINGTON et HELEN CHARLOTTE WORTHINGTON

appelants

et

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

intimé

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(Prononcés à l'audience à Toronto (Ontario), le 24 janvier 2006)

LE JUGE EVANS

[1]                Il s'agit d'un appel visant une décision rendue par la juge Layden-Stevenson de la Cour fédérale accueillant une demande de contrôle judiciaire présentée par les appelants. La juge qui a entendu la demande a annulé la décision du ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration, datée du 23 juillet 2003, qui refusait d'accorder à l'appelant la citoyenneté canadienne.

[2]                Cependant, la juge a refusé de rendre une ordonnance de mandamus enjoignant au ministre d'accorder la citoyenneté à l'appelant en plus de refuser de trancher la question constitutionnelle soulevée par les appelants quant au traitement différent que réserve la Loi sur la citoyenneté, L.R.C. 1985, ch. C-29, aux enfants naturels et aux enfants adoptifs de citoyens canadiens. La décision de la juge Layden-Stevenson est publiée : Worthington c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration), 2004 CF 1546.

[3]                Compte tenu de toutes les circonstances de la présente affaire, nous ne sommes pas convaincus que nous devons intervenir dans l'exercice qu'a fait la juge qui a entendu la demande de son pouvoir discrétionnaire en ne rendant pas d'ordonnance de mandamus obligeant le ministre à accorder la citoyenneté canadienne à l'appelant et en ne se prononçant pas sur la question constitutionnelle soulevée par les appelants.   

[4]                Après la décision de la Cour fédérale dans la présente affaire, le ministre a pris d'autres décisions dans lesquelles il a rejeté encore une fois la demande de citoyenneté canadienne de l'appelant. Les appelants ont présenté des demandes de contrôle judiciaire contestant ces décisions. Il serait plus approprié d'examiner les questions constitutionnelles soulevées dans le présent appel dans le cadre de ces demandes subséquentes de contrôle judiciaire.

[5]                Nous ne sommes pas non plus convaincus que la juge qui a entendu la demande a commis une erreur dans l'adjudication des dépens.

[6]                Pour ces motifs, l'appel sera rejeté, sans frais.

« John M. Evans »

Juge

Traduction certifiée conforme

Elisabeth Ross


COUR D'APPEL FÉDÉRALE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                                 A-639-04

(APPEL D'UN JUGEMENT DE MADAME LA JUGE LAYDEN-STEVENSON DE LA COUR FÉDÉRALE, DATÉ DU 3 NOVEMBRE 2004, DOSSIER T-247-04)

INTITULÉ :                                                                DUANE EDWARD WORTHINGTON et HELEN CHARLOTTE WORTHINGTON

                                                                                    c.

                                                      LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

LIEU DE L'AUDIENCE :                                          TORONTO (ONTARIO)

DATE DE L'AUDIENCE :                                        LE 24 JANVIER 2006

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR              (LE JUGE EN CHEF RICHARD ET

                                                                                    LES JUGES EVANS ET PELLETIER)

PRONONCÉS À L'AUDIENCE PAR :                    LE JUGE EVANS       

COMPARUTIONS :

Ali M. Amini

POUR LES APPELANTS

A.                                                                                                               Leena Jaakkimainen

Robert Bafaro

POUR L'INTIMÉ

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Amini Carlson LLP

Avocats

Toronto (Ontario)

POUR LES APPELANTS

John H. Sims, c.r.

Sous-procureur général du Canada

POUR L'INTIMÉ


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.