Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20010319

Dossier : A-811-99

Coram :            LE JUGE DÉCARY

LE JUGE LÉTOURNEAU

LE JUGE NOËL

Entre :

                                                              ANDRÉ BÉDARD

                                                                                                                                         Demandeur

                                                                            ET

                                        LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                                                                                          Défendeur

Audience tenue à Montréal (Québec) le lundi 19 mars 2001

Jugement prononcé à l'audience à Montréal (Québec) le lundi 19 mars 2001

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR PAR :                                                      LE JUGE NOËL


Date : 20010319

Dossier : A-811-99

Référence neutre : 2001 CAF 76

Coram :            LE JUGE DÉCARY

LE JUGE LÉTOURNEAU

LE JUGE NOËL

Entre :

                                                              ANDRÉ BÉDARD

                                                                                                                                         Demandeur

                                                                            ET

                                        LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                                                                                          Défendeur

                                           MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

                                        (Prononcés à l'audience à Montréal (Québec)

                                                            le lundi 19 mars 2001)

LE JUGE NOËL

[1]                La décision du Conseil arbitral, laquelle fut entérinée par le juge-arbitre, conclut dans un même souffle que l'appelant a quitté volontairement son emploi tout en reconnaissant que ce départ fait suite à un malentendu.


[2]                À notre avis le Conseil devait, dans les circonstances, s'interroger sur la question à savoir si l'appelant avait quitté son emploi au sens de l'article 29 de la Loi sur l'assurance-emploi, L.C. 1996, ch. 23, et si oui, si cette cessation d'emploi était volontaire. Ni le Conseil, ni le juge-arbitre se sont posé ces questions.

[3]                En conséquence, la demande de contrôle judiciaire sera accueillie avec dépens, la décision du juge-arbitre sera annulée et l'affaire sera retournée au juge-arbitre en chef ou à son délégué avec instructions que l'appel du prestataire doit être accueilli et le dossier retourné au Conseil arbitral pour nouvelle détermination.

                                                                                                                                        « Marc Noël »              

                                                                                                                                                     j.c.a.                      

Montréal (Québec)

19 mars 2001


                                               

                   COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                               SECTION D'APPEL

                                               

Date : 20010319

Dossier : A-811-99

Entre :

                                ANDRÉ BÉDARD

                                                                             Demandeur

                                              ET

          LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                              Défendeur

                                                                                                                                  

             MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

                                                                                                                                 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.