Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

 

Date : 20051101

 

Dossier : A-611-04

 

Référence : 2005 CAF 375

 

 

CORAM :      LE JUGE LINDEN

LE JUGE ROTHSTEIN

LE JUGE PELLETIER

 

 

ENTRE :

 

 

LE MINISTRE DU REVENU NATIONAL

 

                                                                                                                                              appelant

 

                                                                             et

 

                                                          DAVID M. SHERMAN

 

intimé

 

 

 

 

 

Audience tenue à Toronto (Ontario), le 1er novembre 2005

 

Jugement rendu à l’audience à Toronto (Ontario), le 1er novembre 2005

 

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                   LE JUGE ROTHSTEIN

 


Date : 20051101

 

Dossier : A‑611‑04

 

Référence : 2005 CAF 375

 

 

CORAM :      LE JUGE LINDEN

LE JUGE ROTHSTEIN

LE JUGE PELLETIER

 

 

ENTRE :

 

 

LE MINISTRE DU REVENU NATIONAL

 

appelant

 

et

 

 

DAVID M. SHERMAN

 

intimé

 

 

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(Prononcés à l’audience à Toronto (Ontario), le 1er novembre 2005)

 

LE JUGE ROTHSTEIN

 


[1]               Le ministre du Revenu national interjette appel d’une décision rendue par la Cour fédérale sous le régime de la Loi sur l’accès à l’information, au motif que le juge de la Cour fédérale, dans le cadre de l’expurgation d’un dossier devant être communiqué à l’intimé, n’en a pas retranché des renseignements dont la communication n’était pas autorisée par l’arrêt Sherman c. M.R.N. (C.A.), [2003] 4 CF 865.

 

[2]               Plus précisément, le ministre invoque le paragraphe 39 de cet arrêt, selon lequel

[...] le montant perçu pour le compte de l’IRS et remis à l’IRS n’a pas à être divulgué.

 

 

Il appert que ce montant n’a pas été retranché du dossier en question par le juge de la Cour fédérale et qu’il aurait dû l’être.

 

[3]               Le dossier en question n’a pas été établi aux fins de la demande de communication. Il contient d’autres renseignements qui ne faisaient pas l’objet de la demande d’information de l’intimé. Ce dernier soutient que la Loi établit une présomption favorable à la communication. C’est vrai, mais la procédure que prévoit la Loi doit être suivie. La communication de renseignements doit être précédée d’une demande. Comme le renseignement en question n’a pas fait l’objet d’une demande, il n’a pas à être communiqué.

 

[4]               L’appel sera accueilli, et le dossier sera communiqué à l’intimé après expurgation conforme aux présents motifs. Dans l’avis d’appel, le ministre a demandé que les dépens de l’appel soient adjugés à l’intimé. En conséquence, il est adjugé à l’intimé des dépens de 5 000 $, y compris les honoraires, les débours et la TPS.

 

                                                                           « Marshall Rothstein »           


                                                                                                     Juge                         

 

Traduction certifiée conforme

Thanh-Tram Dang, B.C.L., LL.B.


 

                             COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

                      AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

DOSSIER :                                                                A‑611‑04

 

 

INTITULÉ :                                                               LE MINISTRE DU REVENU NATIONAL

appelant

et

 

DAVID M. SHERMAN         

intimé

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                                         TORONTO (ONTARIO)

 

DATE DE L’AUDIENCE :                                       LE 1ER NOVEMBRE 2005

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :           LES JUGES LINDEN, ROTHSTEIN ET

PELLETIER

 

PRONONCÉS À L’AUDIENCE PAR :                   LE JUGE ROTHSTEIN

 

 

 

COMPARUTIONS :

 

Eric Noble

Kandia Aird                                                                 POUR L’APPELANT

 

David M. Sherman                                                       POUR L’INTIMÉ

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

John H. Sims, c.r.

Sous-procureur général du Canada                               POUR L’APPELANT

 

David M. Sherman

Toronto (Ontario)                                                         POUR L’INTIMÉ 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.