Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

     A-926-96

CORAM:              LE JUGE DENAULT

                 LE JUGE DÉCARY

                 LE JUGE SUPPLÉANT CHEVALIER

ENTRE:             

     JEAN-MARIE GENDRON

     Requérant

ET:

     COMMISSION DE L'ASSURANCE-EMPLOI DU CANADA

    

     Intimée

ET:

     LE SOUS-PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

     Mis-en-cause

     Audience tenue à Montréal

     le mercredi, 8 octobre 1997

     Jugement prononcé à Montréal,

     le mercredi, 8 octobre 1997

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR PAR:      LE JUGE DENAULT

     A-926-96

CORAM:              L'HONORABLE JUGE DENAULT

                     L'HONORABLE JUGE DÉCARY

                     L'HONORABLE JUGE SUPPLÉANT CHEVALIER

                    

ENTRE:              JEAN-MARIE GENDRON

     Requérant

     ET:

     COMMISSION DE L'ASSURANCE-EMPLOI

     DU CANADA

     Intimée

     ET:

     LE SOUS-PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

     Mis-en-cause

     MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

     (Prononcés à l'audience à Montréal

     le mercredi, 8 octobre 1997)

LE JUGE DENAULT

     En dépit des représentations fort habiles du requérant, la Cour estime qu'il n'a pas été démontré que le conseil arbitral et le juge-arbitre en sont venus à une conclusion déraisonnable en ratifiant la pénalité imposée par la Commission.

     Le quantum de la pénalité peut paraître élevé - trois fois le montant des prestations -, mais rien n'indique que le prestataire ait jamais soulevé cette question devant le conseil arbitral - il n'était pas présent à l'audience - ou devant le juge-arbitre. Ceux-ci ne sont autorisés à intervenir que si on leur démontre d'abord que la Commission a exercé son pouvoir discrétionnaire de façon non-judiciaire1. Cette démonstration n'a pas été faite.

     La demande de contrôle judiciaire sera rejetée.

                 Pierre Denault

     j.c.f.

                 A-926-96

     JEAN-MARIE GENDRON

     Requérant

     ET:

     COMMISSION DE L'ASSURANCE-EMPLOI

     DU CANADA

     Intimée

     ET:

     LE SOUS-PROCURUER GÉNÉRAL DU

     CANADA

                     Mis-en-cause

             MOTIFS DU JUGEMENT

     COUR D'APPEL FÉDÉRALE

     NOMS DES AVOCATS ET PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER

NO. DU DOSSIER DE LA COUR:      A-926-96

INTITULÉ DE LA CAUSE:          JEAN-MARIE GENDRON

     Requérant

                         ET:

                         COMMISSION DE L'ASSURANCE-EMPLOI

                         DU CANADA

     Intimée

                         ET:

                         LE SOUS-PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

     Mis-en-cause

LIEU DE L'AUDITION:              Montréal (Québec)

DATE DE L'AUDITION:              le 8 octobre 1997

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR (LES HONORABLES JUGES DENAULT, DÉCARY ET L'HONORABLE JUGE SUPPLÉANT CHEVALIER)

LUS À L'AUDIENCE PAR:          l'Honorable juge Denault

     En date du:                  8 octobre 1997

COMPARUTIONS:

     M. Jean-Marie Gendron          le requérant

     Me Sylvie Martin              pour la partie intimée et le mis-en-cause

PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER:

     M. Jean-Marie Gendron          le requérant

     2732, De Vigny

     Mascouche (Québec)

     George Thomson              pour la partie intimée et le mis-en-cause

     Sous-procureur général

     du Canada

     Ottawa (Ontario)


__________________

1 Morin c. C.E.I.C., A-453-95 [1996] 196 N.R. 309.


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.