Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision





Date : 19990922


Dossier : A-174-98


CORAM :      LE JUGE DÉCARY     

         LE JUGE MacKAY

         LE JUGE McDONALD


                


ENTRE :



EDWARD ROY SCOTT,


appelant,


- et -


SA MAJESTÉ LA REINE,


intimée.



Audience tenue à Toronto (Ontario), le mardi 21 septembre 1999


Jugement rendu à Toronto (Ontario), le mercredi 22 septembre 1999




MOTIFS DU JUGEMENT PAR :                          LE JUGE DÉCARY
Y ONT SOUSCRIT :                                  LE JUGE MacKAY

                                     LE JUGE McDONALD









Date : 19990922


Dossier : A-174-98


CORAM :      LE JUGE DÉCARY     

         LE JUGE MacKAY

         LE JUGE McDONALD


                


ENTRE :



EDWARD ROY SCOTT,


appelant,


- et -


SA MAJESTÉ LA REINE,


intimée.




MOTIFS DU JUGEMENT

LE JUGE DÉCARY

[1]      Je suis d"avis que le présent appel doit être rejeté.

[2]      J"ai conclu qu"il n"y avait aucune erreur susceptible de contrôle judiciaire dans la décision du juge en chef adjoint de refuser d"accorder à l"appelant une prorogation du délai pour interjeter

appel de la décision du juge des requêtes qui a sommairement rejeté la déclaration de l"appelant au motif qu"il n"y avait aucune cause d'action valable.

[3]      Dans sa déclaration, l"appelant cherche à obtenir des dommages-intérêts des Services correctionnel du Canada (les "Services ") au motif qu"il a été incarcéré pendant sept jours de plus que ce que prévoyait le Code criminel. Les Services n"ont fait qu"appliquer la peine infligée par le juge qui a prononcé la peine et de la manière indiqué dans le mandat de dépôt suite à la condamnation. Il est clair que modifier la peine ou le mandat excède la compétence des Services. Les Services ont fait ce qu"ils on pu en rappelant à deux reprises à l"appelant que la peine entrait en conflit avec le Code criminel et qu"il pouvait engager une procédure afin d"obtenir un mandat modifié pour remédier à l"irrégularité.

[4]      Il était donc loisible au juge en chef adjoint de rejeter la demande de prorogation du délai puisqu"il n"existait aucun motif soutenable.








[5]      L"appel est rejeté. Aucune ordonnance n"est rendue à l"égard des dépens.

" Robert Décary "

________________________

J.C.A.

"J"y souscris.

     W. Andrew MacKay. "

"J"y souscris.

     F.J. McDonald. "



Traduction certifiée conforme



Philippe Méla














COUR FÉDÉRALE DU CANADA

Avocats inscrits au dossier

NO DU GREFFE :                  A-174-98

                        

INTITULÉ DE LA CAUSE :          EDWARD ROY SCOTT

                                         appelant,

                         - et -

                         SA MAJESTÉ LA REINE

                                         intimée

                                        

DATE DE L"AUDIENCE:              MARDI 21 SEPTEMBRE 1999
LIEU DE L"AUDIENCE:              TORONTO (ONTARIO)
MOTIFS DU JUGEMENT PAR :          LE JUGE DÉCARY
Y ONT SOUSCRIT :                  LE JUGE MacKAY ET LE JUGE McDONALD

Rendu à Toronto (Ontario)

le mercredi 22 septembre 1999


ONT COMPARU :                  M. Edward Roy Scott

                             pour l"appelant

                         Mme Janice Rodgers                     

                             pour l"intimé

            

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :      Edward Roy Scott

                         a/s du pénitencier Warkworth

                         C.P. 760

                         Campbellford (Ontario)

                         K0L 1L0

                             pour l"appelant en son propre nom

        

                         M. Morris Rosenberg                 

                         Sous-procureur général du Canada

                             pour l"intimée

COUR D"APPEL FÉDÉRALE

Date : 19990922


Dossier : A-174-98



ENTRE :


EDWARD ROY SCOTT

             appelant,

                                    

- et -

                

SA MAJESTÉ LA REINE

                 intimée

                











MOTIFS DU JUGEMENT










 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.