Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20060120

Dossier : A-128-05

Référence : 2006 CAF 26

CORAM :       LE JUGE ROTHSTEIN

LA JUGE SHARLOW

LE JUGE MALONE

ENTRE :

                                                                 BILL JAGPAL

                                                                                                                                          demandeur

                                                                             et

                                        LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                                                                                           défendeur

                      Audience tenue à Vancouver (Colombie-Britannique), le 19 janvier 2006.

                   Jugement prononcé à Vancouver (Colombie-Britannique), le 20 janvier 2006.

MOTIFS DU JUGEMENT :                                                                              LA JUGE SHARLOW

Y ONT SOUSCRIT :                                                          LES JUGES ROTHSTEIN ET MALONE


Date : 20060120

Dossier : A-128-05

Référence : 2006 CAF 26

CORAM :       LE JUGE ROTHSTEIN

LA JUGE SHARLOW

LE JUGE MALONE

ENTRE :

                                                                 BILL JAGPAL

                                                                                                                                          demandeur

                                                                             et

                                        LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                                                                                           défendeur

                                                       MOTIFS DU JUGEMENT

                                                                             

LA JUGE SHARLOW

[1]                Après la tenue d'une audience, la Commission d'appel des pensions a décidé que M. Jagpal n'avait pas établi qu'il était invalide en date du 31 décembre 1989. M. Jagpal veut obtenir un contrôle judiciaire de cette décision.


[2]                Il nous est impossible de conclure que la décision de la Commission d'appel des pensions est manifestement déraisonnable, ou que la Commission a commis une erreur de droit. La présente demande de contrôle judiciaire doit être rejetée. La Couronne n'ayant fait aucune demande à cet effet, il n'y aura pas d'adjudication de dépens.

[3]                M. Jagpal dit qu'il a une nouvelle preuve médicale qui est pertinente quant à sa demande. Cette preuve a été obtenue après l'audience devant la Commission d'appel des pensions et n'a donc pas été prise en considération par la Commission. Il demeure loisible à M. Jagpal de demander que sa réclamation soit étudiée à nouveau, en raison de cette nouvelle preuve, conformément au paragraphe 84(2) du Régime de pensions du Canada, L.R.C. 1985, ch. C-8.

« Karen R. Sharlow »

Juge

« Je souscris aux présents motifs »

« Marshall E. Rothstein »

          Juge

« Je souscris aux présents motifs »

« B. Malone »

                        Juge

Traduction certifiée conforme

Jacques Deschênes, LL.B.


                                                     COUR D'APPEL FÉDÉRALE

                                              AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                        A-128-05

INTITULÉ :                                       Bill Jagpal c. Procureur général du Canada

                                                                             

LIEU DE L'AUDIENCE :                Vancouver (Colombie-Britannique)

DATE DE L'AUDIENCE :               Le 19 janvier 2006

MOTIFS DU JUGEMENT :            LES JUGES ROTHSTEIN, SHARLOW ET MALONE

DATE DES MOTIFS :                     Le 20 janvier 2006

COMPARUTIONS :

Bill Jagpal

POUR LE DEMANDEUR

Rose-Gabrielle Birba

POUR LE DÉFENDEUR

AVOCAT INSCRIT AU DOSSIER :

John H. Sims, c.r.

Sous-procureur général du Canada

Ottawa (Ontario)

POUR LE DÉFENDEUR


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.