Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20060315

Dossier : A-624-04

Référence : 2006 CAF 110

 

CORAM :      LE JUGE DÉCARY

                        LE JUGE SEXTON

                        LE JUGE MALONE

 

ENTRE :

VERNON NICKERSON

demandeur

et

LA COMMISSION DE L’ASSURANCE-EMPLOI

défenderesse

 

 

 

Audience tenue à Ottawa (Ontario), le 15 mars 2006.

Jugement rendu à l’audience à Ottawa (Ontario), le 15 mars 2006.

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                    LE JUGE DÉCARY

 


Date : 20060315

Dossier : A-624-04

Référence : 2006 CAF 110

 

CORAM :      LE JUGE DÉCARY

                        LE JUGE SEXTON

                        LE JUGE MALONE

 

ENTRE :

VERNON NICKERSON

demandeur

et

LA COMMISSION DE L’ASSURANCE-EMPLOI

défenderesse

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(Prononcés à l’audience à Ottawa (Ontario), le 15 mars 2006)

 

LE JUGE DÉCARY

[1]               Nous sommes d’avis que la demande de contrôle judiciaire doit être rejetée.

 

[2]               Le demandeur a demandé le contrôle judiciaire, non pas de la décision originale du juge-arbitre, mais du refus du juge-arbitre de réviser sa décision. Il n’allègue cependant aucune erreur dans la révision de la décision et ses arguments portent tous sur la décision originale.

 

[3]               La Cour a souvent répété que, sauf dans des circonstances spéciales, elle n’accepterait pas qu’on utilise le contrôle judiciaire d’une révision de décision comme moyen d’attaquer indirectement la décision originale. Le fait qu’un demandeur se représente lui-même ne constitue pas en soi des circonstances spéciales (voir Clow c. Canada (Commission de l’assurance-emploi), 2004 CAF 439; Mansour c. Canada (Procureur général), 2001 CAF 328; Schooner c. Canada (Procureur général), 2004 CAF 411).

 

[4]               Quoi qu’il en soit, le demandeur a admis que sa demande n’avait plus de répercussions financières pour lui. Ce qu’il souhaite réellement, c’est que la Cour demande à la Commission de l’assurance-emploi de changer la façon dont la rémunération doit être déclarée dans les cas où le bénéficiaire ne reçoit pas immédiatement l’argent qu’il a gagné. Il semble qu’il ait déjà soulevé cette question au cours d’une autre procédure.

 

[5]               La demande sera rejetée sans dépens.

 

« Robert Décary »

Juge

 

 

 

Traduction certifiée conforme

Evelyne Swenne, traductrice

 


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

 

 

DOSSIER :                                                                A-624-04

 

Demande de contrôle judiciaire d’une décision du juge-arbitre rendue le 7 octobre 2004

 

INTITULÉ :                                                               VERNON NICKERSON c.

LA COMMISSION DE L’ASSURANCE-EMPLOI

 

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                                         Ottawa (Ontario)

 

           

DATE DE L’AUDIENCE :                                       Le 15 mars 2006

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :           Le juge Décary

 

Y ONT SOUSCRIT :                                                 Le juge Sexton

                                                                                        Le juge Malone

 

PRONONCÉS À L’AUDIENCE PAR :                   Le juge Décary

 

COMPARUTIONS :

 

Vernon Nickerson                                                        DEMANDEUR

Catherine Lawrence                                                      POUR LA DÉFENDERESSE

 

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Vernon Nickerson, pour son propre compte                             DEMANDEUR

 

John Sims, Sous-procureur général du Canada,

Ottawa (Ontario)                                                                      POUR LA DÉFENDERESSE

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.