Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20010427

Dossier : A-181-99

                     

CORAM :             LE JUGE ROTHSTEIN

LE JUGE NOËL

LE JUGE SHARLOW

ENTRE :

       LE CHEF JIM OMEASOO, LE CONSEIL DE LA BANDE INDIENNE SAMSON

              et LA BANDE INDIENNE SAMSON

       appelants (défendeurs)

              - et -

         LOUISE MARTEL, MARY GROSS, DORA THOMSON, MONICA GLADEAU,

    MILDRED BARIL, CORA ARNOLD, EMILY STOYKA, FLORA ANDERSON,

    PATRICIA JONES, HAZEL FREEMAN, JOYCE P. COOK, SARAH SCHUG,

ELIZABETH PERROTT, NORA ORR, MARY MIERAU,

   MARLENE COURTOREILLE et JANICE WANDA LIGHTNING

         intimées (demanderesses)

              - et -

                  SA MAJESTÉ LA REINE DU CHEF DU CANADA et

                  LE MINISTRE DES AFFAIRES INDIENNES ET DU NORD CANADIEN

           intimés (défendeurs)

Audience tenue à Edmonton (Alberta), le vendredi 27 avril 2001.

JUGEMENT rendu à Edmonton (Alberta), le vendredi 27 avril 2001.

MOTIFS DU JUGEMENT PAR :LE JUGE SHARLOW

Y ONT SOUSCRIT :         LE JUGE ROTHSTEIN

        LE JUGE NOËL


Date : 20010427

Dossier : A-181-99

   Référence : 2001 CAF 129

CORAM :             LE JUGE ROTHSTEIN

LE JUGE NOËL

LE JUGE SHARLOW

ENTRE :

       LE CHEF JIM OMEASOO, LE CONSEIL DE LA BANDE INDIENNE SAMSON

              et LA BANDE INDIENNE SAMSON

       appelants (défendeurs)

              - et -

         LOUISE MARTEL, MARY GROSS, DORA THOMSON, MONICA GLADEAU,

    MILDRED BARIL, CORA ARNOLD, EMILY STOYKA, FLORA ANDERSON,

    PATRICIA JONES, HAZEL FREEMAN, JOYCE P. COOK, SARAH SCHUG,

ELIZABETH PERROTT, NORA ORR, MARY MIERAU,

   MARLENE COURTOREILLE et JANICE WANDA LIGHTNING

         intimées (demanderesses)

              - et -

                  SA MAJESTÉ LA REINE DU CHEF DU CANADA et

                  LE MINISTRE DES AFFAIRES INDIENNES ET DU NORD CANADIEN

           intimés (défendeurs)

MOTIFS DU JUGEMENT

LE JUGE SHARLOW


[1]                Nous ne sommes pas convaincus que le juge des requêtes a commis une erreur en radiant les alinéas 1a), b) et t) de la mise en cause et l'alinéa b) de la demande de réparation. Nous sommes d'accord avec le juge des requêtes lorsqu'il affirme au paragraphe 5 de ses motifs que la mise en cause, telle que formulée, ne révèle pas en faveur des appelants une cause d'action en dommages-intérêts contre la Couronne. Le présent appel sera rejeté avec dépens.

« Karen R. Sharlow »

J.C.A.

EDMONTON (Alberta)

Le 27 avril 2001.

Traduction certifiée conforme

Julie Boulanger, LL.M.


            COUR D'APPEL FÉDÉRALE

    AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

NO DU GREFFE :                         A-181-99

INTITULÉ DE LA CAUSE :                         Le chef Jim Omeasoo et autres c.

Sa Majesté la Reine et autres

LIEU DE L'AUDIENCE :                         Edmonton (Alberta)

DATE DE L'AUDIENCE :                         Le 27 avril 2001

MOTIFS DU JUGEMENT PAR :             LE JUGE SHARLOW

Y ONT SOUSCRIT :                         LE JUGE NOËL

LE JUGE SHARLOW

DATE DES MOTIFS :                         Le 27 avril 2001

ONT COMPARU :

Priscilla E. Kennedy                         pour les appelants

Patrick G. Hodgkinson                         pour les intimés

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

Parlee McLaws                         pour les appelants

Royal, McCrum, Duckett

& Glancy                      pour les intimées

Morris Rosenberg                         pour les intimés

Sous-procureur général

du Canada

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.