Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20060209

Dossiers : A-487-04

A-488-04

A-489-04

A-490-04

Référence : 2006 CAF 58

CORAM :       LE JUGE EN CHEF RICHARD

                        LE JUGE NOËL

                        LE JUGE NADON

A-487-04

ENTRE :

MAY NASSAR

appelante

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée

A-488-04

ENTRE :

ZIAD HANNA

appelant

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée


A-489-04

ENTRE :

RAMZI SALAMÉ

appelant

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée

A-490-04

ENTRE :

GHASSAN KIWAN

appelant

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée

Audience tenue à Montréal (Québec), le 9 février 2006.

Jugement rendu à l'audience à Montréal (Québec), le 9 février 2006.

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                          LE JUGE NOËL


Date : 20060209

Dossiers : A-487-04

A-488-04

A-489-04

A-490-04

Référence : 2006 CAF 58

CORAM :       LE JUGE EN CHEF RICHARD

                        LE JUGE NOËL

                        LE JUGE NADON

A-487-04

ENTRE :

MAY NASSAR

appelante

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée

A-488-04

ENTRE :

ZIAD HANNA

appelant

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée


A-489-04

ENTRE :

RAMZI SALAMÉ

appelant

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée

A-490-04

ENTRE :

GHASSAN KIWAN

appelant

et

SA MAJESTÉ LA REINE

intimée

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(Prononcés à l'audience à Montréal (Québec), le 9 février 2006)

LE JUGE NOËL

[1]                Il s'agit de quatre appels consolidés à l'encontre d'une décision du juge Dussault de la Cour canadienne de l'impôt rendue en date du 18 août 2004 (2004 DTC 3146) qui a confirmé les cotisations du ministre du Revenu refusant aux appelants des crédits pour dons de bienfaisance faits à l'Ordre Antonien Libanais des Maronites. Ce faisant, il a aussi maintenu les pénalités imposées en vertu de l'article 163(2) de la Loi de l'impôt sur le revenu.

[2]                Au soutien de leurs appels, les appelants ont soulevé deux arguments. Quant au premier, nous sommes d'avis que le juge Dussault au paragraphe 195 de ses motifs répond entièrement à l'objection formulée par les appelants à l'égard de la preuve émanant des tiers portant sur le stratagème et son étendue.

[3]                Quant au deuxième volet de l'attaque, il appartenait au juge Dussault de se prononcer sur la crédibilité des appelants, et nous ne pouvons déceler aucun motif d'intervention.

[4]                Les appels seront rejetés avec un seul jeu de dépens et copie des présents motifs sera versée dans les dossiers A-488-04, A-489-04 et A-490-04 pour y tenir lieu de motifs.

« Marc Noël »

j.c.a.


COUR D'APPEL FÉDÉRALE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIERS :                                                      A-487-04, A-488-04, A-489-04, A-490-04

APPEL D'UN JUGEMENT DU JUGE PIERRE DUSSAULT, DE LA COURCANADIENNE DE L'IMPÔT, DU 18 AOÛT 2004, NODU DOSSIER 2000-995(IT)G.

INTITULÉ :                           MAY NASSAR c. SA MAJESTÉ LA REINE(A-487-04)

                                               ZIAD HANNA c. SA MAJESTÉ LA REINE (A-488-04)

                                               RAMZI SALAMÉ c. SA MAJESTÉ LA REINE (A-489-04)

                                               GHASSAN KIWAN c. SA MAJESTÉ LA REINE (A-490-04)

LIEU DE L'AUDIENCE :                                      Montréal (Québec)

DATE DE L'AUDIENCE :                                    Le 9 février 2006

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR:        LE JUGE EN CHEF RICHARD

                                                                                LE JUGE NOËL

                                                                                LE JUGE NADON

PRONONCÉS ÀL'AUDIENCE :                         LE JUGE NOËL

COMPARUTIONS:

Me Yves Ouellete

Me Billy Kalelanos

POUR LES APPELANTS

Me Nathalie Lessard

Me Simon-Nicolas Crépin

POUR L'INTIMÉE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER:

Gowling Lafleur Henderson

Montréal (Québec)

POUR LES APPELANTS

John H. Sims, c.r.

Sous-procureur général du Canada

Montréal (Québec)

POUR L'INTIMÉE

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.