Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20070612

Dossier : A-365-06

Référence : 2007 CAF 232

 

CORAM :      LE JUGE DÉCARY

                        LE JUGE SEXTON

                        LE JUGE PELLETIER

 

ENTRE :

LE CHEF ET LE CONSEIL DE BANDE DE LA SIOUX VALLEY DAKOTA NATION et

LA SIOUX VALLEY DAKOTA NATION

 

appelants

 

et

 

MATTHEW HENDERSON et JOSEPH ANTOINE

intimés

 

 

 

Audience tenue à Calgary (Alberta), le 12 juin 2007

Jugement rendu à l’audience à Calgary (Alberta), le 12 juin 2007

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                   LE JUGE PELLETIER

 

 


Date : 20070612

Dossier : A-365-06

Référence : 2007 CAF 232

 

CORAM :      LE JUGE DÉCARY

                        LE JUGE SEXTON

                        LE JUGE PELLETIER

 

ENTRE :

LE CHEF ET LE CONSEIL DE BANDE DE LA SIOUX VALLEY DAKOTA NATION et

LA SIOUX VALLEY DAKOTA NATION

 

appelants

 

et

 

MATTHEW HENDERSON et JOSEPH ANTOINE

intimés

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(Prononcés à l’audience à Calgary (Alberta), le 12 juin 2007)

 

[1]               Il s’agit d’un appel de la décision du juge Teitelbaum par laquelle la requête des intimés visant la prorogation du délai pour déposer une demande de contrôle judiciaire d’une élection de la bande a été accueillie.

 

[2]               L’appel interjeté invoque le déni de justice naturelle, en ce sens que le dépôt de la documentation des appelants qui s’oppose à la requête a été refusé par le greffe parce qu’elle était présentée après l’expiration du délai prévu par les Règles.

 

[3]               Malheureusement pour les appelants, l’avocat des intimés a refusé de consentir au dépôt hors délai de leur documentation; il avait le droit de le faire.

 

[4]               On ne peut parler de déni de justice naturelle lorsqu’un juge tranche une question en se fondant sur les documents qui lui ont été présentés. Il est regrettable que le juge ne disposât pas de la documentation des appelants, mais ces derniers ne l’avait pas déposée dans le délai prescrit par les Règles. Voilà la seule raison pour laquelle il en était ainsi.

 

[5]               L’avocat des appelants nous a fait valoir énergiquement les motifs pour lesquels sa propre requête visant la prorogation du délai devrait être accueillie. À notre humble avis, ces considérations ne sont pas pertinentes à ce moment‑ci.

 

[6]               Enfin, l’avocat des appelants soutient que l’apparence de justice nécessite que l’appel soit accueilli. À notre avis, la justice sera mieux servie si la demande des intimés est examinée au fond avant qu’elle ne devienne théorique.

 

[7]               Il aurait été plus profitable de dépenser le temps et l’énergie, sans oublier l’argent, consacrés au présent appel pour faire progresser la demande de contrôle judiciaire vers son audition.

 

[8]               Pour ces motifs, le présent appel sera rejeté avec dépens.

 

 

« J.D. Denis Pelletier »

Juge

 

 

Traduction certifiée conforme

Annie Beaulieu


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

 

DOSSIER :                                                                            A-365-06

 

INTITULÉ :                                                                           Le chef et le conseil de bande de la Sioux Valley Dakota Nation et la Sioux Valley Dakota Nation c.

                                                                                                Matthew Henderson et Joseph Antoine

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                                                     Calgary (Alberta) (par téléconférence)

 

DATE DE L’AUDIENCE :                                                   Le 12 juin 2007

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                       LE JUGE DÉCARY

                                                                                                LE JUGE SEXTON

                                                                                                LE JUGE PELLETIER

 

PRONONCÉS À L’AUDIENCE PAR :                               Le juge Pelletier

 

 

COMPARUTIONS :

 

D. A. S. Paterson, c.r.

 

POUR LES APPELANTS

 

Lawrence W. Donald

POUR LES INTIMÉS

 

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Paterson Patterson

Wyman & Abel

Brandon (Manitoba)

POUR LES APPELANTS

 

 

Donald Legal Services

Brandon (Manitoba)

 

POUR LES INTIMÉS

 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.