Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

 

Date : 20071002

Dossier : A-597-06

Référence : 2007 CAF 311

 

CORAM :      LE JUGE NADON

                        LE JUGE SEXTON

                        LA JUGE SHARLOW

 

                       

ENTRE :

 

ROBERT GUILD

 

appelant

et

 

LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

 

intimé

 

 

 

Audience tenue à Toronto (Ontario) le 2 octobre 2007

Jugement prononcé à l’audience à Toronto le 2 octobre 2007

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                                LA JUGE SHARLOW


 

Date : 20071002

Dossier : A-597-06

Référence : 2007 CAF 311

 

CORAM :      LE JUGE NADON

                        LE JUGE SEXTON

                        LA JUGE SHARLOW

 

                       

ENTRE :

 

ROBERT GUILD

 

appelant

et

 

LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

 

intimé

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(prononcés à l’audience à Toronto (Ontario) le 2 octobre 2007)

 

LA JUGE SHARLOW

[1]               L’appelant Robert Guild affirme avoir contracté l’hépatite C par suite de transfusions sanguines reçues en 1973. En 1998, le gouvernement du Canada a réglé un recours collectif en acceptant d’accorder une indemnité à certaines personnes qui avaient été infectées par l’hépatite C en 1986 ou après en raison de transfusions sanguines. M. Guild a été exclu de ce règlement parce qu’il avait été infecté avant 1986.

 

[2]               En 2003, M. Guild a déposé devant la Commission des droits de la personne une plainte dans laquelle il affirmait que la décision de l’exclure du règlement contrevenait à l’article 5 de la Loi canadienne sur les droits de la personne, L.R.C. 1985, ch. H-6. La Commission a conclu que M. Guild n’avait pas invoqué un motif de discrimination prévu par la Loi.

 

[3]               M. Guild a introduit devant la Cour fédérale une demande de contrôle judiciaire de cette décision. Sa demande a été rejetée sans frais par le juge von Finckenstein (2006 CF 1529). M. Guild interjette maintenant appel devant notre Cour.

 

[4]               L’avocat de M. Guild admet, à juste titre selon nous, que le présent appel est devenu théorique par suite de la décision récente du gouvernement du Canada d’indemniser les personnes infectées avant 1986. On ne nous a pas persuadés qu’il y a lieu d’instruire le présent appel théorique.

 

[5]               L’avocat de M. Guild soutient que son client devrait se voir adjuger ses dépens, tant devant notre Cour qu’en Cour fédérale. Nous ne voyons aucune raison de modifier la décision de la Cour fédérale à cet égard et nous constatons que l’intimé ne réclame pas les dépens de l’appel.


 

[6]               L’appel sera rejeté sans frais.

 

« K. Sharlow »

                    j.c.a.

 

 

Traduction certifiée conforme

Christiane Bélanger, LL.L.


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

 

DOSSIER :                                                    A-597-06

 

INTITULÉ :                                                   ROBERT GUILD

appelant

et

 

LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

intimé

 

DATE DE L’AUDIENCE :                           LE 2 OCTOBRE 2007

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                             TORONTO (ONTARIO)

 

MOTIFS DU JUGEMENT

DE LA COUR :                                              LES JUGES NADON, SEXTON & SHARLOW

 

PRONONCÉS À L’AUDIENCE :                LA JUGE SHARLOW

 

COMPARUTIONS :

 

JOSEPH MARKIN

POUR L’APPELANT/

DEMANDEUR

 

MIRIMAM FLYNN

POUR L’INTIMÉ/

DÉFENDEUR

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

JOSEPH MARKIN

TORONTO

POUR L’APPELANT/

DEMANEUR

 

JOHN H. SIMS, c.r.

SOUS-PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

POUR L’INTIMÉ/

DÉFENDEUR

 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.