Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Provost c. Canada (Procureur général)

Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour d'appel fédérale
Date 2007-10-22
Référence neutre 2007 CAF 343
Numéro de dossier A-98-07

Contenu de la décision

 

Date : 20071022

Dossier : A-98-07

Référence : 2007 CAF 343

 

CORAM :      LE JUGE LINDEN

                        LE JUGE NADON

                        LE JUGE PELLETIER

 

ENTRE :

DEAN PROVOST

appelant

et

LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

intimé

 

 

 

Audience tenue à Calgary (Alberta) le 22 octobre 2007

Jugement prononcé à l’audience à Calgary (Alberta) le 22 octobre 2007

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                     LE JUGE PELLETIER

 

 

Date : 20071022

Dossier : A-98-07

Référence : 2007 CAF 343

 

CORAM :      LE JUGE LINDEN

                        LE JUGE NADON

                        LE JUGE PELLETIER

 

ENTRE :

DEAN PROVOST

appelant

et

LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

intimé

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(prononcés à l’audience à Calgary (Alberta) le 22 octobre 2007)

LE JUGE PELLETIER

[1]               Nous sommes tous d’avis que la décision du juge-arbitre doit être annulée et que l’affaire doit être renvoyée au juge-arbitre en chef ou à la personne désignée par lui pour qu’il rende une nouvelle décision.

 

[2]               Les questions soulevées dans sa demande portaient sur la définition de l’unité de travail appropriée (« usine, atelier ou autre établissement ») et sur l’existence d’un arrêt de travail. Pour répondre à cette dernière question, il était nécessaire de déterminer dans quelle mesure les employés étaient demeurés au travail ou y étaient retournés et l’ampleur des activités exercées au sein de l’unité de travail. Le juge-arbitre a annulé la décision du conseil arbitral sans avoir identifié l’unité de travail appropriée. Il a tiré une conclusion au sujet des présences d’employés en retenant un chiffre parmi une foule d’autres dans le dossier sans expliquer pourquoi il préférait ce chiffre aux autres.

 

[3]               Dans ces conditions, le juge-arbitre n’a pas justifié sa décision de modifier la décision du conseil arbitral. En conséquence, l’affaire doit être renvoyée pour être jugée de nouveau.

 

 

 

« J.D. Denis Pelletier »

                        Juge

 

 

Traduction certifiée conforme

Christiane Bélanger, LL.L.

 

 

 

 

COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

DOSSIER :                                                    A-98-07

 

INTITULÉ :                                                   DEAN PROVOST et

                                                                        LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                             CALGARY (ALBERTA)

 

DATE DE L’AUDIENCE :                           LE 22 OCTOBRE 2007

 

MOTIFS DU JUGEMENT

DE LA COUR :                                              LES JUGES LINDEN, NADON ET PELLETIER

 

PRONONCÉS À L’AUDIENCE PAR :       LE JUGE PELLETIER

 

 

COMPARUTIONS :

 

Dean Provost

POUR L’APPELANT

 

Darcie Charlton

                   POUR L’INTIMÉ

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

 

 

John H. Sims, c.r.

Sous-procureur général du Canada

Ottawa (Ontario)

                   POUR L’INTIMÉ

 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.