Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

 

Date : 20081110

Dossier : A-195-06

Référence : 2008 CAF 350

 

CORAM :      LE JUGE NOËL

                        LE JUGE NADON

                        LE JUGE PELLETIER

 

ENTRE :

ANDRZEJ STANISLAW STAWICKI

appelant

et

MINISTRE DU REVENU NATIONAL

intimé

 

et

JUDITH ELIZABETH WILSON

intervenante

 

 

 

Audience tenue à Vancouver (Colombie-Britannique), le 5 novembre 2008.

Jugement rendu à Ottawa (Ontario), le 10 novembre 2008.

 

MOTIFS DU JUGEMENT :                                                                        LE JUGE NADON

Y ONT SOUSCRIT :                                                                                      LE JUGE NOËL

                                                                                                              LE JUGE PELLETIER

 


 

Date : 20081110

Dossier : A-195-06

Référence : 2008 CAF 350

 

CORAM :      LE JUGE NOËL

                        LE JUGE NADON

                        LE JUGE PELLETIER

 

ENTRE :

 

ANDRZEJ STANISLAW STAWICKI

appelant

et

MINISTRE DU REVENU NATIONAL

intimé

 

et

JUDITH ELIZABETH WILSON

intervenante

 

MOTIFS DU JUGEMENT

LE JUGE NADON

[1]               Il s’agit d’un appel d’une décision en date du 31 mars 2006 (2006 CCI 207) par laquelle le juge Beaubier de la Cour canadienne de l’impôt a rejeté l’appel interjeté par M. Stawicki contre la décision du ministre du Revenu national selon laquelle l’appelant avait fourni un emploi assurable à l’intervenante, Judith Wilson, du 1er janvier 2002 au 10 novembre 2002.

[2]               Après avoir examiné la preuve à la lumière de l’arrêt rendu par notre Cour dans Wiebe Door Services Ltd c. Ministre du Revenu national, [1986] 3 C.F. 553, le juge a conclu que Mme Wilson avait été une employée de l’appelant durant la période en cause.

 

[3]               Malgré les arguments de M. Stawicki à l’effet contraire, nous ne sommes pas convaincus qu’il existe des motifs justifiant notre intervention. À notre avis, le juge n’a commis aucune erreur de droit, et il n’a pas tiré de conclusions de fait ni d’inférences à partir des faits qui ne puissent trouver appui dans la preuve dont il disposait.

 

[4]               Nous sommes également convaincus que ni la conduite de l’audience par le juge ni son traitement de la preuve n’ont occasionné un manquement à la justice naturelle ou à l’équité procédurale. En particulier, nous estimons que l’impartialité du juge de première instance n’est pas mise en cause du fait de la présence d’agents de la GRC dans la salle d’audience ou du fait que ceux-ci ont rencontré le juge pendant la pause déjeuner, le 17 mars 2006.

[5]               Pour ces motifs, je rejetterais l’appel avec dépens en faveur de l’intimé. Je n’adjugerais aucuns dépens à l’intervenante.

 

« M. Nadon »

j.c.a.

 

« Je suis d’accord.

            Marc Noël, j.c.a. »

 

« Je suis d’accord.

            J.D. Denis Pelletier, j.c.a. »

 

 

 

Traduction certifiée conforme

Christiane Bélanger, LL.L.


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

 

DOSSIER :                                                                A-195-06

 

 

INTITULÉ :                                                                ANDRZEJ STANISLAW STAWICKI c. M.R.N.

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                                         Vancouver (Colombie‑Britannique)

 

DATE DE L’AUDIENCE :                                       Le 5 novembre 2008

 

MOTIFS DU JUGEMENT :                                    LE JUGE NADON

 

Y ONT SOUSCRIT :                                                 LE JUGE NOËL

                                                                                    LE JUGE PELLETIER

                                                                                   

 

DATE DES MOTIFS :                                              Le 10 novembre 2008

 

 

COMPARUTIONS :

 

Andrzej Stawicki

L’APPELANT, POUR SON PROPRE COMPTE

 

John Gibb-Carsley

Linda Bell

 

POUR L’INTIMÉ

 

Judith Wilson

L’INTERVENANTE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

 

 

John H. Sims, c.r.

Sous-procureur général du Canada

POUR L’INTIMÉ

 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.